Giovedì 01 Ottobre 2020
Redazione
Direttore
Ristretti come Homepage

Login



 

 

Quei politici che cercano il consenso "budellare" PDF Stampa
Condividi

di Iuri Maria Prado


Il Riformista, 15 settembre 2020

 

Che cosa vuol dire l'affermazione: tizio "deve essere punito con rigore"? Significa assumere la veste del procuratore del popolo, significa istigare all'adunata e rinnegare lo Stato di diritto.

Sbaglia gravemente il politico che sulla notizia di un fatto di sangue, e quando ancora nessun processo ha fatto nessun accertamento, dichiara che il responsabile "deve essere punito con rigore". Che cosa vuol dire, infatti, "deve"? Forse non c'è una legge posta a punire quei delitti? Forse non c'è un giudice con il compito di applicarla? E allora che cosa significa reclamare che l'esercizio di quel "rigore" è doveroso? Ecco che cosa significa: significa assumere la veste del procuratore del popolo; significa istigare all'adunata intorno ai palazzi di giustizia, con la turba che grida i suoi desideri punitivi intimando al giudice di realizzarli perché altrimenti non è giustizia, altrimenti le vittime non sono protette, altrimenti è la prova che la gente perbene soffre soltanto mentre i criminali la fanno franca.

Chiaramente non si tratta solo dei politici, e a quel coro querelante partecipano tanti altri, a cominciare dal giornalismo che non si vergogna di fondare il proprio giudizio colpevolista sul profilo losco dell'indagato. Ma specialmente un politico dovrebbe violentare le proprie propensioni aberranti e rimanere fedele al precetto, meno comodo ma più civile, dello Stato di diritto: questa cosa che non sempre porta consenso e anzi spesso lo pregiudica, ma è l'unica cosa su cui è possibile costruire un consenso diverso rispetto a quello selvaggio e budellare che alle debolezze della giustizia oppone la certezza della forca improvvisata sulla piazza. Perché questo è l'effetto, se non l'intenzione, di quelle ingiunzioni: che il tribunale metta in sentenza quel che reclama la piazza, opportunamente rappresentata dal politico che ne formalizza il verdetto.

Ma se all'omicida infliggono un anno in meno di carcere o concedono qualche minuto d'aria in più, perché il processo così dispone, e se dunque la sentenza non si uniforma alla pretesa di "rigore" formulata nelle comminazioni del politico di turno, allora che cosa succede? Identifichiamo in quelle leggi molli e in quei giudici poco rigorosi la causa della giustizia insufficiente? È una buona premessa per l'adozione del rimedio classico: pene aggravate, che non servono a tenere bassa la criminalità ma a tenere alto il tono del comizio; e magari una magistratura di provata fede forcaiola, ben volentieri disposta a farsi terminale di quell'istanza punitiva in nome di una giustizia finalmente efficiente perché rinuncia a se stessa. E ora si accomodi chi ci accusa di volere l'impunità per chi ha ammazzato Willy. È uno sport facile e diffuso: il rigore deve esserci perché lo chiedono gli spalti, l'arbitro non serve.

 

 

 

 

02


01


07


 06

 

 

 

murati_vivi

 

 

 

Federazione-Informazione


 

5permille




Tutti i diritti riservati - Associazione "Granello di Senape" Padova Onlus - C.F. 92166520285 - Powered by amani.it