di Raffaella Calandra
Il Sole 24 Ore, 14 novembre 2026
Giudica inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di sorveglianza di Firenze, ma al legislatore sollecita “indispensabili interventi urgenti” per alleggerire - in sicurezza - il sovraffollamento delle carceri. Attraverso, ad esempio, “l’ampliamento delle misure alternative”. La Corte costituzionale torna a pronunciarsi sul sistema penitenziario. E lo fa a partire da una cella del carcere di Sollicciano con forti infiltrazioni, senza acqua calda e con le cimici nei letti. L’istanza puntava ad attribuire alla magistratura di sorveglianza il potere di rinviare l’esecuzione della pena o tramutarla in domiciliari, a fronte di condizioni contrarie alla dignità della persona. Con la sentenza 206/2024, la Consulta (relatore Francesco Viganò, prossimo presidente) giudica inammissibile la questione di legittimità perché il Tribunale di sorveglianza, prima di sollevarla, avrebbe “dovuto utilizzare tutti i poteri conferiti dalla legge per far cessare la lesione dei diritti del condannato”.
I rimedi dell’ordinamento - In sostanza, i rimedi interni ci sono, li prevede in particolare l’articolo 35-bis dell’ordinamento penitenziario, ma la magistratura fiorentina - secondo la Corte - non ha dimostrato di averne utilizzato l’intera gamma. Gamma che comprende, oltre alla possibilità di trasferire il detenuto, anche la nomina di un commissario in grado di sostituirsi all’amministrazione penitenziaria.
Accedi e personalizza la tua esperienza - Ricevuto il reclamo da un condannato a 22 anni per omicidio - uno dei 446 presentati tra il 2023 e il 2026 da Sollicciano - il Tribunale di sorveglianza aveva ordinato all’amministrazione penitenziaria interventi su edificio e impianti. Aveva fissato una scadenza e a fronte di una sostanziale inadempienza aveva sollevato la questione di legittimità costituzionale.
Sollicciano, tra sequestri e interventi - Nel frattempo, però, sette sezioni sono state sequestrate su richiesta della Procura di Firenze, il detenuto è stato spostato, come altri, in un diverso penitenziario e sono stati effettuati interventi per il ripristino dell’acqua e contro i parassiti. L’Avvocatura dello Stato cita inoltre i piani del commissario straordinario per l’edilizia penitenziaria e il provvedimento per collocare in esecuzione penale esterna 8.173 reclusi con dipendenze. Così, “proprio per la pluralità di soluzioni” possibili, a cominciare dal trasferimento del detenuto, la Consulta dichiara inammissibile la questione di legittimità, con delusione delle Camere penaliche parlano di un “giorno triste”.
Il rimedio estremo - I giudici ricordano, tuttavia, che il “rimedio estremo”, con “una fuoriuscita del detenuto dal circuito carcerario”, resta sempre possibile, “ogniqualvolta i rimedi “interni” si rivelino inefficaci”. E “ove il legislatore non vi provveda - scrivono - questa Corte sarà certamente legittimata a intervenire”.
Il sovraffollamento - D’altra parte, con un sovraffollamento giunto agli stessi livelli della condanna Cedu del 2013, rischia di diventare “sempre più problematico - avverte la Consulta - assicurare la doverosa tutela del diritto dei singoli condannati a non subire una detenzione inumana e degradante”. Un diritto che costituisce “un tratto identitario di un ordinamento fondato sul rispetto della dignità di ogni persona”, da garantire non solo a chi fa reclamo, ma a tutti i detenuti, compresi i tantissimi stranieri con più difficoltà di accesso all’assistenza legale. Da qui il sollecito dei giudici costituzionali per “indispensabili interventi urgenti”: in attesa dell’annunciato piano carceri, “la rimodulazione o l’ampliamento dei criteri di accesso alle misure alternative”, come auspicato già 13 anni fa.
