Home

di Patrizio Gonnella

Il Manifesto, 14 novembre 2026

Trasferire un detenuto, visto lo stato di sovraffollamento complessivo del sistema penitenziario, non risolve il problema ma semplicemente lo sposta altrove. “Il giudice di sorveglianza ha anche il potere di far trasferire il condannato sottoposto a condizioni di detenzione incompatibili con il senso di umanità”. Questo il titolo del comunicato stampa di ieri della Corte Costituzionale. Era l’annuncio della sentenza sul caso originato dal carcere fiorentino di Sollicciano. Come a dire: non serve il numero chiuso penitenziario, come quel giudice di sorveglianza chiedeva. Trasferisca il detenuto e buonanotte. Dove, quando, come? Non è dato saperlo, in un sistema penitenziario pieno come un uovo e dove le procedure non sono mai queste.

di Eleonora Martini

Il Manifesto, 14 novembre 2026

La Corte costituzionale respinge le eccezioni che avrebbero aperto al differimento della pena. Sovraffollamento, cimici, topi e muffe: condizioni disumane che “vanno eliminate”. Dopo quasi due mesi di attesa, la delusione è ancora più cocente. In molti, infatti, avevano confidato che la Corte costituzionale aprisse finalmente la strada ad un “rimedio estremo” - il differimento della reclusione intramuraria o la sostituzione con i domiciliari - uno strumento efficace contro la detenzione in celle che versano in condizioni non compatibili con uno stato di diritto. E invece nella sentenza depositata ieri i giudici costituzionali hanno respinto - sia pure tra moniti al legislatore e l’avviso di intervenire in futuro in modo più deciso, in caso si ripetano le inadempienze - le questioni di legittimità sollevate dal Tribunale di sorveglianza di Firenze in merito al caso di un uomo che nel 2024 era recluso in celle sovraffollate, tra cimici, topi e muffe, a Sollicciano. Lo stesso carcere che poi, a giugno di quest’anno, è stato - primo nella storia d’Italia - posto sotto sequestro dalla magistratura proprio a causa delle sue impossibili condizioni ambientali, che mettevano a rischio perfino la salute dei lavoratori.

di Valentina Stella

Il Dubbio, 14 novembre 2026

Dopo il reclamo di un detenuto del carcere fiorentino arriva la sentenza della Corte, che bacchetta la magistratura di sorveglianza ma avverte il Parlamento: “Agire contro il sovraffollamento”. Se un detenuto è recluso in condizioni disumane e degradanti, come in questo caso a Sollicciano, il giudice, prima di scarcerarlo, deve porre in atto tutti gli altri rimedi previsti dal sistema, a partire dal trasferimento in altro carcere. Lo ha deciso la Corte costituzionale che ha ritenuto inammissibile una questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di sorveglianza di Firenze che mirava ad attribuire alla magistratura di sorveglianza il potere di rinviare l’esecuzione della pena, oppure di disporne l’esecuzione nelle forme della detenzione domiciliare, laddove non sia altrimenti possibile garantire condizioni di reclusione compatibili con il senso di umanità.

di Raffaella Calandra

Il Sole 24 Ore, 14 novembre 2026

Giudica inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di sorveglianza di Firenze, ma al legislatore sollecita “indispensabili interventi urgenti” per alleggerire - in sicurezza - il sovraffollamento delle carceri. Attraverso, ad esempio, “l’ampliamento delle misure alternative”. La Corte costituzionale torna a pronunciarsi sul sistema penitenziario. E lo fa a partire da una cella del carcere di Sollicciano con forti infiltrazioni, senza acqua calda e con le cimici nei letti. L’istanza puntava ad attribuire alla magistratura di sorveglianza il potere di rinviare l’esecuzione della pena o tramutarla in domiciliari, a fronte di condizioni contrarie alla dignità della persona. Con la sentenza 206/2024, la Consulta (relatore Francesco Viganò, prossimo presidente) giudica inammissibile la questione di legittimità perché il Tribunale di sorveglianza, prima di sollevarla, avrebbe “dovuto utilizzare tutti i poteri conferiti dalla legge per far cessare la lesione dei diritti del condannato”.

di Luigi Ferrarella

Corriere della Sera, 14 novembre 2026

I giudici sul caso di Sollicciano tra cimici, topi, infiltrazioni e guasti: il giudice può nominare un commissario che si sostituisca al Ministero, ma la politica deve assicurare i diritti dell’intera platea di detenuti. “Il riconoscimento del diritto del condannato a non subire condizioni detentive inumane e degradanti”, se necessario anche “attraverso il suo trasferimento in un istituto che garantisca condizioni detentive decorose, deve essere garantito all’intera platea dei detenuti nelle carceri italiane”, e per questo “sono indispensabili interventi urgenti da parte del legislatore, idonei ad alleggerire le condizioni di sovraffollamento in cui versano le carceri italiane e ad assicurare, al tempo stesso, la tutela della collettività contro l’eventuale residua pericolosità sociale dei singoli condannati, quali ad esempio la rimodulazione o l’ampliamento dei criteri di accesso alle misure alternative”.

di Gianluigi Gatta

La Repubblica, 14 novembre 2026

Le carceri italiane sono gravemente sovraffollate: i detenuti sono 66.000, i posti disponibili solo 46.000. Un problema non nuovo, ma sempre più acuto. Alcuni istituti penitenziari, inoltre, versano in condizioni di intollerabile insalubrità (a Sollicciano, ad esempio, vi sono infiltrazioni d’acqua, infestazioni di roditori e insetti, come le cimici da letto, e manca acqua calda nei bagni). Eppure, la nostra Costituzione, la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e la Convenzione europea dei diritti dell’uomo vietano pene inumane, irrispettose della dignità degli individui. È questo un valore e un diritto fondamentale che - ribadisce la Consulta - deve essere riconosciuto a “ogni persona”, detenuti compresi.

di Serena Convertino

L’Espresso, 14 novembre 2026

La Consulta dichiara inammissibile la questione sollevata dai giudici fiorentini sulle condizioni di detenzione nel penitenziario, ma allarga lo sguardo alla crisi dell’intero sistema carcerario. Il richiamo alle Camere: ampliare l’accesso alle misure alternative. Antigone: “Il diritto alla dignità non può aspettare i tempi dei lavori pubblici”. “Sono indispensabili interventi urgenti da parte del legislatore” per alleggerire il sovraffollamento delle carceri italiane, che ha ormai raggiunto livelli analoghi a quelli denunciati nel 2013 dalla Corte europea dei diritti dell’uomo. A chiederlo è la Corte costituzionale che, con la sentenza numero 204 depositata oggi, venerdì 13 novembre, torna a richiamare il legislatore sulla crisi del sistema penitenziario.

societadellaragione.it, 14 novembre 2026

Melani: “Clemenza e numero chiuso unica via d’uscita dalla detenzione inumana”. La Società della Ragione commenta la decisione della Corte costituzionale su Sollicciano. La sentenza n. 204 della Corte costituzionale lascia senza risposta i detenuti che vivono oggi in condizioni disumane e degradanti il sovraffollamento carcerario. Una situazione, secondo gli stessi giudici delle leggi “di grave sovraffollamento delle carceri italiane, il cui tasso di occupazione ha ormai sostanzialmente raggiunto i livelli stigmatizzati nel 2013 dalla Corte EDU” e dalla Corte costituzionale (sentenza n. 279 del 2013).

di Valentina Stella

Il Dubbio, 14 novembre 2026

Accolta l’istanza di revisione per la 64enne, condannata a 25 anni per il delitto Taffi Pamio, confessato da un’altra donna. La difesa: “Raggiunta la verità”. Monica Busetto è un errore giudiziario durato quasi tredici anni. I giudici della Corte d’appello di Trento hanno accolto la seconda richiesta di revisione del processo presentata dai suoi avvocati Alessandro Doglioni e Stefano Busetto, assolvendo nel merito la donna, oggi 64enne, e disponendone la immediata scarcerazione. “È finita”, le sue prime emozionate parole ai suoi legali. Tutto ha origine dall’assassinio di Lida Taffi Pamio il 20 dicembre del 2012 nella sua abitazione di Mestre.

Il Dubbio, 14 novembre 2026

Con la sentenza 198 la Corte costituzionale ha respinto la questione sollevata dal magistrato di sorveglianza di Verona: le visite “sistematiche” previste dall’articolo 21 ter non si estendono al genitore gravemente disabile del recluso. Un detenuto può andare a trovare il padre o la madre gravemente disabili? Per la Corte costituzionale sì, ma non attraverso la norma che il magistrato di sorveglianza di Verona chiedeva di estendere. Con la sentenza 198, depositata ieri, la Consulta ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità sull’articolo 21 ter, comma 2 bis, dell’ordinamento penitenziario. Quella norma consente al detenuto di visitare il figlio, il coniuge o il convivente con grave disabilità, ma non il genitore. Secondo la Corte, però, il genitore gravemente disabile è già adeguatamente tutelato dai permessi di necessità, come li interpreta ora la Cassazione.