di Giovanni Negri
Il Sole 24 Ore, 12 novembre 2026
I dati dell’amministrazione della giustizia restano segregati nel tenant istituzionale del ministero e non sono utilizzati per l’addestramento dei modelli. La sperimentazione di Microsoft 365 Copilot non è accompagnata da istruzioni di sistema, prompt standardizzati o indicazioni operative funzionali alla formazione della decisione giudiziaria. Anzi, “il Governo ritiene fermamente che l’intelligenza artificiale, lungi dal prefigurare la prospettiva di un giudice algoritmico, possa offrire un contributo significativo all’efficienza del sistema giudiziario, così come degli altri ambiti nei quali essa è chiamata a operare”.
Arriva la risposta scritta del ministero della Giustizia all’interrogazione presentata dal capogruppo di Forza Italia alla Camera Enrico Costa. Quest’ultimo chiedeva, tra l’altro, quali istruzioni di sistema, modelli di prompt o indicazioni operative, anche standardizzati o suggeriti sono a oggi messi a disposizione dei magistrati nel contesto della sperimentazione ministeriale di Microsoft 365 Copilot con gli atti giudiziari, chi ne ha definito i contenuti e secondo quali criteri sono stati validati.
Il ministero sottolinea innanzitutto il principio per il quale la funzione giurisdizionale, come ogni altra valutazione ascritta al magistrato, non può essere nè trasferita nè delegata a uno strumento tecnologico. In questa prospettiva e con un quadro normativo di riferimento sia sul piano europeo sia nazionale, e con le linee guida del Csm approvate nell’esatte scorsa come cardine, gli impieghi sperimentali collegati all’impiego del sistema Microsoft di intelligenza artificiale riguardano solo, assicura la risposta, attività estranee alla decisione e alla formazione del convincimento del giudice.
Difesa da informare - L’interrogazione poi, nel rispetto del giusto processo, chiedeva anche quali garanzie assicurano che la difesa conosca l’uso dell’AI da parte del magistrato e, se impiegata per l’analisi degli atti, possa controllare i comandi inseriti, le istruzioni e i risultati generati, per evitare una fase pre-decisoria sottratta al contraddittorio. Ma la risposta ricorda che “occorre ribadire che il Ministero non esercita, né potrebbe esercitare, alcuna forma di controllo sul processo di formazione della decisione giurisdizionale o sulle modalità mediante le quali ciascun magistrato conduce le attività di studio, approfondimento, ricerca ed elaborazione preliminari alla decisione”.
La sovranità digitale - Quanto alla sovranità digitale, punto sul quale di recente si era soffermata anche una lettera appello sottoscritta da oltre 50 dirigenti di uffici giudiziari (compreso il Procuratore nazionale antimafia Giovanni Melillo), il ministero mette nero su bianco l’assoluta indisponibilità dei dati all’esterno dell’archivio digitale di via Arenula e , comunque, l’attuale divieto all’utilizzo dei dati stessi per l’addestramento dei modelli di intelligenza artificiale.
Nessuna forzatura - L’impiego sperimentale di Microsoft Copilot 365, così, è stato accompagnato da iniziative del Ministero con oggetto esclusivamente, si garantisce, attività organizzative, amministrative, documentali e di supporto individuale: “Non è stata, pertanto, elaborata né validata alcuna istruzione volta a orientare la valutazione del merito della controversia, la ricostruzione dei fatti, l’apprezzamento delle prove o l’adozione del provvedimento conclusivo”.
