di Claudio Tito
La Repubblica, 14 luglio 2022
A Lussemburgo presentata la relazione Ue sullo Stato di diritto con le raccomandazioni sulla Giustizia. Sui tempi dei processi, sulla recente riforma del processo penale che per l’Ue va monitorata per i suoi effetti sui procedimenti contro la corruzione e per possibili conseguenze negative determinata dalla nuova disciplina della prescrizione.
Con la riforma Cartabia e gli impegni assunti dal governo con il Pnrr in particolare sulla digitalizzazione, l’Italia ha compiuto dei passi avanti. Ma il lavoro da fare è ancora tanto. Sempre sulla digitalizzazione, contro la corruzione, sul conflitto di interessi, sul finanziamento dei partiti e a protezione dei giornalisti. Ecco le raccomandazioni approvate oggi dalla Commissione Ue in materia di giustizia. E per la prima volta oltre al rapporto sullo Stato di diritto l’esecutivo europeo emana i suoi consigli per migliora il sistema nel suo complesso. L’Italia resta una “osservata speciale”. Sui tempi dei processi, sulla recente riforma del processo penale che per l’Ue va monitorata per i suoi effetti sui procedimenti contro la corruzione e per possibili conseguenze negative determinata dalla nuova disciplina della prescrizione. Ecco allora le osservazioni di Bruxelles punto per punto.
Indipendenza dei magistrati - Il livello di indipendenza giudiziaria percepita in Italia continua ad essere basso tra il grande pubblico, mentre è nella media tra le aziende. Nel complesso, il 37 per cento della popolazione generale e il 40 delle imprese ritengono che il livello di indipendenza dei tribunali e dei giudici sia “equo o molto buono” nel 2022. La nuova legge adottata per la riforma del Consiglio superiore della magistratura (CSM) mira ad affrontare le sfide relative alla rappresentatività dei suoi membri.
Norme più severe sulle “porte girevoli” per la magistratura e altre disposizioni positive sono incluse anche nella legge appena adottata. La nuova legislazione affronta anche il tema della partecipazione diretta dei magistrati alla vita politica, che è stato sollevato come una preoccupazione. La legge introduce disposizioni più severe, tra cui l’ineleggibilità alle posizioni elettive dei magistrati che sono stati in servizio con uffici giudiziari situati nella circoscrizione nei tre anni precedenti le elezioni e un periodo di riflessione di 3 anni se non eletti. Includono anche il divieto di esercitare contemporaneamente funzioni giudiziarie e di quelle elette / governative e il divieto per i magistrati che hanno ricoperto cariche elettive di tornare in panchina alla fine del loro mandato. Ulteriori aspetti positivi della legge includono un accesso più rapido al concorso per accedere alla magistratura e nuovi corsi di formazione, anche su dati statistici.
Il CSM e altre parti interessate hanno espresso preoccupazione per il fatto che alcune disposizioni del progetto di legge sulla riforma del CSM e del sistema giudiziario potrebbero comportare un’influenza indebita sui giudici. La legge, approvata dal Parlamento il 16 giugno, prevede la riforma del sistema giudiziario e include disposizioni sull’istituzione e il funzionamento del Consiglio superiore della magistratura. La sua legislazione in materia di attuazione è prevista entro un anno.
Il Ministero della Giustizia ha osservato che le nuove misure organizzative non incideranno sull’autonomia decisionale e sull’indipendenza dei magistrati. L’effetto combinato delle nuove disposizioni può portare a dipendenze che possono comportare un’influenza indebita sull’indipendenza del giudice. Tuttavia, la legislazione di attuazione offrirà l’opportunità di disposizioni più dettagliate sulle modalità di garanzia dell’indipendenza della magistratura. Secondo gli standard europei, la ricerca di una maggiore efficienza non dovrebbe compromettere l’indipendenza della magistratura.
Qualità - Sono in corso assunzioni significative sia per il personale giudiziario che per quello amministrativo, mentre sono previste misure specifiche a sostegno del lavoro dei giudici. Queste misure mirano anche a ridurre gli arretrati di casi e migliorare l’efficienza e includono la formazione del personale per affrontare le sfide della transizione digitale nel sistema giudiziario. Contribuiscono ad affrontare una raccomandazione di lunga data specifica per paese emessa nel contesto del semestre europeo sull’efficienza del sistema giudiziario.
La digitalizzazione del sistema giudiziario sta progredendo nei tribunali civili e amministrativi, mentre le sfide rimangono nei tribunali penali e negli uffici giudiziari. Sebbene già completata in primo e secondo grado dei tribunali civili, la digitalizzazione dei procedimenti è ancora in corso presso le sezioni civili della Corte di cassazione. Tuttavia, nei tribunali penali, la digitalizzazione dei processi è ancora all’inizio e dovrebbe essere completata solo per il primo grado entro la fine del 2023.
Attenzione all’ultima riforma del processo penale - La riforma per l’efficienza della giustizia penale comprende anche alcune disposizioni applicabili ai reati commessi dopo il 1° gennaio 2020, fissando termini massimi per concludere i processi presso la Corte d’appello e l’Alta Corte di cassazione, altrimenti il caso sarà precluso. A causa di problemi di efficienza, soprattutto a livello di appello, le nuove misure rischiano di avere un impatto negativo sui processi penali, in particolare quelli in corso, in quanto potrebbero essere automaticamente interrotti. Sebbene siano state introdotte eccezioni e siano in vigore norme temporanee, l’efficacia del sistema di giustizia penale richiede un attento monitoraggio a livello nazionale per garantire un giusto equilibrio tra l’introduzione delle nuove disposizioni e i diritti della difesa, i diritti delle vittime e l’interesse del pubblico a procedimenti penali efficienti.
Durata dei processi - La durata del procedimento è ancora una seria sfida. Nel 2020, i tempi hanno mostrato un aumento in tutti i casi sia per le cause civili e commerciali che per le cause penali. Il temporaneo rallentamento dell’attività giudiziaria dovuto alle severe misure restrittive adottate per affrontare la pandemia di Covid-19 nel 2020 ha avuto un impatto sia sui casi in arrivo che su quelli risolti, con una forte influenza sui tempi di disposizione. L’Italia rimane sotto la supervisione rafforzata del Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa per quanto riguarda la durata dei procedimenti nelle cause amministrative e la durata dei procedimenti nelle cause penali.
Il Pnrr e la sfida dei tempi - Nel contesto del Pnrr, l’Italia si è impegnata a ridurre del 40 per cento il tempo di disposizione a tre istanze di giustizia civile entro la fine del 2026. Si è impegnata anche a ridurre del 25 per cento il tempo di disposizione in tre casi di giustizia penale entro la fine del 2026.
Anticorruzione - La percezione tra esperti e dirigenti aziendali è che il livello di corruzione nel settore pubblico rimanga relativamente alto. Nel Corruption Perceptions Index 2021 di Transparency International, l’Italia ha ottenuto un punteggio di 56/100 e si colloca al 13° posto nell’Unione Europea e al 42° posto a livello globale. La percezione è aumentata significativamente negli ultimi cinque anni. Lo speciale Eurobarometro sulla corruzione del 2022 mostra che l’89 per cento degli intervistati considera la corruzione diffusa nel proprio paese (media UE 68 per cento) e il 32 per cento degli intervistati si sente personalmente colpito dalla corruzione nella propria vita quotidiana (media UE 24).
Per quanto riguarda le imprese, il 91 per cento delle imprese ritiene che la corruzione sia diffusa (media UE 63) e il 41 ritiene che la corruzione sia un problema quando si fa affari (media UE 34). Inoltre, il 39 % degli intervistati ritiene che vi siano procedimenti giudiziari di successo sufficienti a dissuadere le persone da pratiche di corruzione (media UE 34 %), mentre il 29% delle imprese ritiene che le persone e le imprese catturate per aver corrotto un alto funzionario siano adeguatamente punite (media UE 29 %).
Il nuovo piano nazionale anticorruzione (2022-2024) dovrebbe essere in vigore entro la fine dell’estate e rappresenta la strategia generale dell’Italia per la prevenzione della corruzione. Il tema centrale del nuovo Piano è l’utilizzo dei fondi relativi al RRP con particolare attenzione agli appalti pubblici e alle misure anticorruzione.
Riforma penale sotto osservazione - La riforma della giustizia penale è stata adottata nel settembre 2021e Mira a ridurre i tempi di disposizione eccessivi che si sono rivelati ostacolare, tra gli altri, gli sforzi dell’Italia per perseguire e giudicare efficacemente i casi di corruzione, mettendo a repentaglio il diritto a un processo rapido e a una buona amministrazione. La coalizione di governo ha trovato un compromesso sospendendo i termini di prescrizione per il processo di primo grado, anche per i procedimenti riguardanti la corruzione, e fissando invece limiti di tempo per i successivi appelli. L’efficacia della riforma richiederà quindi un attento monitoraggio per quanto riguarda la lotta alla corruzione, in particolare a livello di appello che l’Italia si è impegnata a intraprendere fin dall’entrata in vigore della legge.
La cooperazione tra le entità pertinenti che combattono la corruzione continua a funzionare bene, tuttavia permangono sfide per quanto riguarda le vulnerabilità della corruzione nei fondi pubblici e la capacità di perseguire efficacemente la corruzione straniera. Nel complesso, il coordinamento e la cooperazione tra le procure, la guardia di finanza, l’unità di informazione finanziaria, la Procura presso la Corte dei conti, la Direzione nazionale antimafia e l’Autorità anticorruzione rimangono efficaci, anche per i casi di corruzione ad alto livello. Le aree in cui si verificano la maggior parte dei casi di corruzione rimangono la pubblica amministrazione e gli appalti pubblici, con crescenti vulnerabilità nei settori delle energie rinnovabili e delle costruzioni. Nonostante gli importanti sviluppi legislativi, la mancanza di risorse, l’esperienza limitata e l’insufficiente competenza giuridica continuano a compromettere la capacità delle autorità di contrasto di perseguire e perseguire efficacemente la corruzione straniera.
Conflitto di interessi - Sussistono preoccupazioni in merito alla proposta legislativa sui conflitti di interesse per i titolari di cariche politiche, compresi i parlamentari, che rimane in sospeso in Parlamento da diversi anni. La proposta comprende una definizione dei conflitti di interesse e l’introduzione di misure di integrità più rigorose per i membri degli uffici governativi nazionali, regionali e locali. Fino all’adozione e all’entrata in vigore della nuova legge, la legislazione sui conflitti di interesse rimane frammentata. Non è stato adottato un Codice di Condotta per l’Etica. Allo stesso modo, non si sono verificati ulteriori sviluppi per quanto riguarda la pubblicazione obbligatoria delle dichiarazioni patrimoniali per i membri della Camera dei deputati e del Senato, che rimane frammentata e non trasparente.
Allarme per la nuova legge sul lobbing passata alla Camera. Sono state sollevate preoccupazioni in merito all’ambito di applicazione limitato proposto, che esenta le associazioni imprenditoriali, i sindacati e le entità religiose dall’obbligo di registrazione, nonostante la loro rilevanza nel rappresentare gli interessi nel processo decisionale. Inoltre, il periodo di riflessione di un anno per gli ex membri dei governi nazionali e regionali a seguito della cessazione delle loro attività per impedire le “porte girevoli” non si estende agli ex membri del Parlamento.
Il finanziamento dei partiti - Il 2022 ha visto diversi casi di corruzione sotto inchiesta, procedimento giudiziario e giudizio per violazione della legge sul finanziamento pubblico dei partiti politici, comprese figure politiche di alto rango. In questo contesto, la pratica di canalizzare le donazioni attraverso fondazioni e associazioni politiche prima che vengano trasferite ai partiti politici rappresenta un ostacolo alla responsabilità pubblica, in quanto tali transazioni sono difficili da rintracciare e monitorare. L’Italia vieta il finanziamento pubblico diretto ai partiti politici, anche per le campagne politiche. I partiti politici sono quindi tenuti a finanziarsi quasi esclusivamente attraverso donazioni private da parte di singoli donatori o persone giuridiche. Sussistono anche preoccupazioni per quanto riguarda le capacità e le risorse degli organi di vigilanza e vigilanza.
Libertà di stampa. La Rai - La RAI è finanziata mediante un canone annuale, stabilito e adeguato dal Ministero dell’Economia e delle Finanze, riscosso sugli abbonati al servizio, nonché mediante introiti pubblicitari. L’Agcom, regolatore dei media, vigila sul rispetto da parte della RAI delle norme sui contenuti audiovisivi sotto il controllo dell’Agcom. Questa rimane un’area ad alto rischio dato che le riforme nel corso degli anni non sono riuscite a proteggere sostanzialmente il consiglio di amministrazione del servizio pubblico dall’influenza politica e che l’importo delle entrate devolute ai media del servizio pubblico è determinato su base annuale dal governo attraverso la legge di bilancio.
I giornalisti - Le leggi sulla diffamazione non sono state modificate e rimangono un’area chiave di preoccupazione per i giornalisti e le organizzazioni che li rappresentano. Diversi casi di diffamazione, che spesso comportano lunghi procedimenti, hanno un effetto simile alle cause temerarie per intimorire. E quindi un effetto dissuasivo sull’attività giornalistica”. Un rapporto di Media Freedom Rapid Response (Mfrr) pubblicato a seguito della recente missione in Italia evidenzia la misura in cui vari tipi di minacce legali stanno avendo un effetto negativo tangibile sul giornalismo investigativo e indipendente nel paese. E questo riguarda anche i casi di attacchi fisici, minacce di morte e altre forme di intimidazione contro i giornalisti.
Resta da istituire un’istituzione nazionale per i diritti umani. La creazione di un’istituzione nazionale per i diritti umani (Nhri) rimane una preoccupazione in quanto continua ad essere oggetto di dibattiti e non sono stati realizzati progressi rilevanti. Lo spazio civico rimane ristretto, in particolare per le organizzazioni della società civile che si occupano di migranti.
Nonostante alcuni miglioramenti rilevati nella relazione sullo stato di diritto del 2021, lo spazio civico continua a essere valutato come ristretto. Nel corso del 2021, i tribunali italiani hanno congedato le ONG che hanno effettuato operazioni di ricerca e soccorso nel Mediterraneo. Queste ONG erano state accusate dalle autorità di facilitare le migrazioni irregolari e l’attraversamento irregolare delle frontiere. Le parti interessate hanno riferito che persistono forme di intimidazione contro le organizzazioni della società civile (OSC) che si occupano dei diritti dei migranti. NOn sono stati segnalati sviluppi per quanto riguarda la complessità del processo di registrazione per le ONG e i ritardi nell’attuazione della legge che armonizza le norme sul settore non profit.
