di Patrizio Gonnella
Il Manifesto, 14 novembre 2026
Trasferire un detenuto, visto lo stato di sovraffollamento complessivo del sistema penitenziario, non risolve il problema ma semplicemente lo sposta altrove. “Il giudice di sorveglianza ha anche il potere di far trasferire il condannato sottoposto a condizioni di detenzione incompatibili con il senso di umanità”. Questo il titolo del comunicato stampa di ieri della Corte Costituzionale. Era l’annuncio della sentenza sul caso originato dal carcere fiorentino di Sollicciano. Come a dire: non serve il numero chiuso penitenziario, come quel giudice di sorveglianza chiedeva. Trasferisca il detenuto e buonanotte. Dove, quando, come? Non è dato saperlo, in un sistema penitenziario pieno come un uovo e dove le procedure non sono mai queste.
Praticamente mai i detenuti vengono trasferiti per ragioni legate alla mancanza di spazio vitale, all’essere costretti a vivere per mesi o anni in un ambiente putrido, pieno di cimici o di topi, neanche se lo impone un giudice.
Di fronte all’ovvio argomento per il quale trasferire un detenuto, visto lo stato di sovraffollamento complessivo del sistema penitenziario, non risolve il problema ma semplicemente lo sposta altrove, la Corte arriva a chiederci un atto di fede: se l’amministrazione penitenziaria trasferisce, dobbiamo credere che certamente lo farà in vista di una pena costituzionalmente orientata. Sarebbe un insulto nei suoi confronti pensarla diversamente.
Ma come ciò possa accadere di fronte allo scenario che tutti conosciamo è un mistero. Uno scenario fatto di corpi ammassati, condizioni igieniche pessime, tensioni, ozio forzato, permanenza in celle malmesse fino a venti o ventidue ore al giorno. “Bisogna avere visto” scriveva Piero Calamandrei per spiegare, all’indomani della caduta del fascismo, come le carceri fossero luoghi di tortura che richiedevano una grande riforma. Oggi è proprio di quella riforma che avremmo bisogno.
Nessuno confida che essa possa arrivare da questa maggioranza, che è la principale responsabile di un sistema penitenziario al collasso. La Corte - nella parte finale della sentenza con la quale, con argomenti procedurali, rigetta la possibilità di rinviare la pena quando essa verrà scontata in condizioni contrarie al senso di umanità - riconosce tuttavia la condizione disastrosa delle carceri. E allora ripete un monito contro la disumanità penitenziaria, identico a quello di tredici anni addietro, indifferente al passare del tempo.
Era il 2013 quando, di fronte a sollecitazioni analoghe provenienti da due Tribunali di sorveglianza, affermò che, pur essendo inammissibile la questione del numero chiuso e del differimento della pena per ragioni legate alla disumanità del trattamento, il parlamento dovesse intervenire prontamente. Un vero e proprio ultimatum per assicurare condizioni dignitose ai detenuti. In realtà, scopriamo oggi, era un penultimatum. Tredici anni dopo, infatti, ripete più o meno le stesse cose: la situazione è tragica ma purtroppo non si può fare nulla.
Nel frattempo i detenuti sono aumentati di quasi quattromila unità, con una crescita enorme dall’entrata in carica dell’attuale governo. I posti letto a disposizione sono più o meno rimasti invariati, e nel solo 2025 a oltre 6.500 detenuti che avevano presentato formale ricorso davanti alla magistratura è stato riconosciuto di aver subito un trattamento inumano e degradante.
Lo stato delle carceri, dunque, viene ogni giorno certificato come incostituzionale dalla magistratura ordinaria, ma la Consulta sembra girarsi dall’altra parte. Non c’è dubbio che le riforme le deve fare il parlamento. Non c’è dubbio che l’amministrazione è affare di governo. Ma ci sono momenti nei quali tutti devono concorrere verso lo stesso fine, anche andando oltre, per quanto possibile, i confini procedurali.
Questa sentenza non resterà nella storia. La Corte avrebbe potuto scrivere nero su bianco che la dignità umana prevale sempre sul potere di punire, come ha già fatto la Corte costituzionale tedesca nel 2011. Non è accaduto. La palla è adesso tutta nelle mani di camere e governo. Ma anche nelle nostre, che dobbiamo continuare a esercitare tutto il nostro spirito critico.
