di Gianluigi Gatta
La Repubblica, 14 novembre 2026
Le carceri italiane sono gravemente sovraffollate: i detenuti sono 66.000, i posti disponibili solo 46.000. Un problema non nuovo, ma sempre più acuto. Alcuni istituti penitenziari, inoltre, versano in condizioni di intollerabile insalubrità (a Sollicciano, ad esempio, vi sono infiltrazioni d’acqua, infestazioni di roditori e insetti, come le cimici da letto, e manca acqua calda nei bagni). Eppure, la nostra Costituzione, la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e la Convenzione europea dei diritti dell’uomo vietano pene inumane, irrispettose della dignità degli individui. È questo un valore e un diritto fondamentale che - ribadisce la Consulta - deve essere riconosciuto a “ogni persona”, detenuti compresi.
In questo contesto, un giudice si rivolge alla Corte costituzionale per chiedere di dichiarare costituzionalmente illegittima una norma nella parte in cui non consente di sospendere l’esecuzione della pena che, per le concrete, intollerabili, condizioni di detenzione (nel carcere di Sollicciano) risulta contraria al senso di umanità. Sospensione che comporterebbe la scarcerazione o la prosecuzione della pena in detenzione domiciliare. Il caso riguardava un condannato per un omicidio commesso nel 2020, con fine pena prevista per il 2042. Alla Consulta è stato dunque chiesto di introdurre un rimedio estremo alla crisi del carcere.
Questo rimedio non è stato introdotto, perché la questione è stata ritenuta inammissibile. Chi auspicava una dichiarazione di incostituzionalità e un intervento della Corte risolutivo di problemi che, a ben vedere, compete al Parlamento e al Governo risolvere, sarà insoddisfatto. Senonché la decisione della Consulta, che mostra di aver bilanciato esigenze contrapposte - tutela della collettività, da un lato, e diritti dei detenuti, dall’altro - è nondimeno importante perché, sul problema carcere, sollecita, per quanto di rispettiva competenza, la collaborazione istituzionale della magistratura e del legislatore. In tempi di polarizzazioni e tensioni istituzionali, è un invito di alto valore, che merita di essere sottolineato.
Alla magistratura di sorveglianza la Consulta riconosce per la prima volta il potere, in caso di inadempienza dell’amministrazione penitenziaria, di nominare un commissario ad acta e far trasferire singoli detenuti in altri istituti, non così lontani da ostacolare il mantenimento dei legami familiari, affettivi e sociali. Nel suo ruolo di Corte dei diritti dei consociati, la Consulta individua così un rimedio giurisdizionale, il cui mancato esperimento, nel caso di specie, ha reso “prematura” e, per questo, inammissibile, la questione di legittimità costituzionale, in via di principio riproponibile qualora il trasferimento del detenuto dovesse risultare impraticabile.
A Governo e Parlamento la Corte, preoccupata della situazione delle carceri, lancia un monito: “in mancanza di un intervento legislativo il sovraffollamento rischierà di rendere sempre più problematico assicurare la doverosa tutela del diritto dei singoli condannati a non subire una detenzione inumana e degradante, mediante il loro trasferimento in altri istituti ove siano invece garantite condizioni detentive decorose”. Sono, pertanto, “indispensabili interventi urgenti da parte del legislatore, idonei ad alleggerire le condizioni di sovraffollamento in cui versano le carceri italiane e ad assicurare, al tempo stesso, la tutela della collettività contro l’eventuale residua pericolosità sociale dei singoli condannati”.
