di Marco Franchi
Il Fatto Quotidiano, 14 gennaio 2025
L’ex magistrato Roberto Settembre: “Oltre a un affievolimento dello stato di diritto e del principio di responsabilità, mi preoccupa molto il venire meno dell’obbligatorietà dell’azione penale. Così si rischia di minare la fiducia tra cittadini e forze dell’ordine. Di costruire un rapporto basato sul timore”.
Roberto Settembre, lei è stato l’estensore della sentenza sulle violenze della caserma di Bolzaneto durante il G8 di Genova. Perché, a lei che si è occupato degli eccessi delle forze dell’ordine, questo indirizzo del Governo induce timore?
In uno Stato democratico le forze dell’ordine hanno il monopolio dell’uso della forza. Ma questo dato di fatto ha alla base un presupposto essenziale: la responsabilità. Ecco, il progetto del governo mi pare che ci allontani dallo stato di diritto e riduca la responsabilità di chi può esercitare la forza.
Se le forze dell’ordine sono ‘scudate’ quando esercitano questa forza, noi tutti siamo esposti a maggiori pericoli?
In Italia ci sono circa 300 mila persone che indossano la divisa, che possono per lavoro utilizzare un’arma. Io ho fiducia nelle forze dell’ordine, posso pensare che la grande maggioranza di loro sia ben addestrata e ben valutata. Ma ci può essere sempre chi è portato a usare in modo sproporzionato il potere e la forza di cui dispone. E l’unico modo per mettere al sicuro i cittadini è la responsabilità. Chi compie un’azione, anche se con la divisa, deve esserne responsabile.
Qual è il motivo che può essere alla base di questa scelta del governo di destra?
Si potrebbe anche pensare che, di fronte ad alcune emergenze di questi tempi, come il terrorismo, ci si illuda così di rendere più efficace l’azione delle forze dell’ordine.
Lei crede che sia davvero questa la ragione?
Vedo che ci stiamo spesso allontanando dallo stato di diritto. È successo anche nel caso dell’iraniano Abedini, con il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, che ha deciso la sorte dell’ingegnere prima ancora che la magistratura si pronunciasse. Ma c’è altro…
Che cosa?
Oltre a un affievolimento dello stato di diritto e del principio di responsabilità, mi preoccupa molto il venire meno dell’obbligatorietà dell’azione penale.
Insomma, è il governo che decide chi e come deve essere perseguito. Il cittadino sì, l’appartenente alle forze dell’ordine no. È la fine della legge uguale per tutti?
Mi pare tutto un disegno. L’obbligatorietà di perseguire i reati che viene meno quando lo decide chi governa, ma anche la separazione delle carriere. E poi, chissà, l’elezione dei pubblici ministeri come in America.
Lei parla spesso di un rapporto di fiducia necessario tra cittadini e forze dell’ordine...
Sì, in alcuni paesi, come la Germania, se la polizia ti trova ubriaco per strada, ti porta a casa. C’è fiducia.
In Italia dopo i fatti del G8 di Genova del 2001 quel rapporto è da ricostruire?
Vede… è una questione molto delicata. Quando un poliziotto o un carabiniere mi identificano possono legittimamente pensare che io per loro sia una minaccia perché hanno un compito anche insidioso. Devo accettarlo. Ma da parte mia devo sapere che affidandomi a loro non corro rischi. E questo accade proprio perché loro sono responsabili di quello che fanno.
Se venisse introdotto uno scudo, se venisse meno la responsabilità (un po’ come avvenne a Genova), i cittadini avrebbero di nuovo paura?
Cambierebbe il rapporto tra cittadini e forze dell’ordine. Invece di essere basato sulla fiducia, avrebbe radici anche nel timore.
