di Niccolò Nisivoccia
Corriere della Sera, 11 novembre 2026
Ben venga dunque una legge come quella sull’intelligenza artificiale, approvata nei giorni scorsi, nella quale leggiamo che l’intelligenza artificiale deve rimanere antropocentrica. Cosa sogna l’intelligenza artificiale, rispetto al diritto? Sogna un futuro nel quale la decisione del giudice possa essere sostituita da quella di una macchina. Di più: come in quel film di più di vent’anni fa, Minority Report, sogna una società nella quale sia possibile prevedere la commissione dei reati grazie a certe capacità precognitive; nella quale il reato non viene punito come fatto, ma come intenzione.
È facile capire come in gioco, qui, siano i nostri diritti fondamentali. Il docente di diritto penale Vittorio Manes lo spiegava attraverso un esempio: andrò comunque in manifestazione pur sapendo che il mio volto potrebbe essere registrato e poi catalogato fra quelli di persone considerate potenzialmente pericolose? Siamo al bivio fra tecnologia e tecnocrazia, osservava Manes. Oppure, come scrive la filosofa politica Asma Mhalla in Resistere ai tempi oscuri: siamo al bivio di una tecnologia che, da totalizzante, sta diventando totalitaria. Siamo in un mondo, insomma, nel quale la tecnica non sembra più accontentarsi di offrirci degli strumenti ma sembra voler configurare le condizioni stesse entro cui gli individui debbano agire, decidere, relazionarsi. Come si domanda una giovane filosofa del diritto, Mariapia Romeo: se il funzionamento dei sistemi diventa autosufficiente, quale spazio rimane per la libertà?
Ma è davvero immaginabile, al di là di tutto, che la realtà possa essere classificata a priori? Il possibile può davvero coincidere con il prevedibile? No, e lo sappiamo: la realtà sarà sempre, per fortuna, molto più complessa di quanto la si possa immaginare. La vita ci sorprenderà sempre, ed è questo il bello: è il bello della vita, ed è la salvezza contro qualunque pretesa di dominio. Vogliamo aggiungere che è il bello anche del diritto, la sua essenza? Ben venga dunque una legge come quella sull’intelligenza artificiale, approvata nei giorni scorsi, nella quale leggiamo che l’intelligenza artificiale deve rimanere antropocentrica. È una norma importantissima, perché traccia un orizzonte: un futuro nel quale fosse vero anche solo il fatto che la decisione del giudice possa essere sostituita da quella di una macchina, a tacere di tutto il resto, avrebbe le sembianze di un incubo, più che di un sogno.
