di Ivan Grozny Compasso

padovaoggi.it, 4 aprile 2021

Nuovo focolaio al Due Palazzi. Il direttore Mazzeo: "Un errore non vaccinare i detenuti". Sono sessantanove i positivi tra i detenuti della casa circondariale, una quindicina gli agenti. "Una comunità chiusa come il carcere avrebbe dovuto essere trattata come una Rsa. Si avrebbe dovuto vaccinare i detenuti, coloro che operano nel terzo settore e tutti coloro che qui lavorano".

"Una comunità chiusa come il carcere avrebbe dovuto essere trattata come una Rsa. Si avrebbe dovuto vaccinare i detenuti, coloro che operano nel terzo settore e tutti coloro che qui lavorano. Questo non è stato fatto e non so in che tempi si farà. Io questo l'ho chiesto da tanto tempo, soprattutto per quelli più fragili. Anche la garante regionale si è interessata alla questione". Il direttore del carcere Due Palazzi, Claudio Mazzeo si trova di nuovo a dover fronteggiare un focolaio all'interno della casa di reclusione. Lui e tutti coloro che ci vivono e ci lavorano.

Focolaio - Sono sessantanove i positivi tra i detenuti, una quindicina gli agenti. "Già da un anno come tutti stiamo vivendo questa situazione, con le difficoltà che però ha una situazione come questa. Abbiamo dovuto fermare tutte le attività e prendere tutte le iniziative possibili per contenere il propagarsi del virus. Devo dire che i detenuti hanno compreso bene la situazione e si sono comportati in maniera molto responsabile. È chiaro che il personale è molto sotto pressione e nonostante la stanchezza sta garantendo i servizi e tutti gli spostamenti dei detenuti. Grandissimo lo sforzo del personale medico che sta lavorando da mesi senza sosta. Questi aspetti mi fanno sentire ottimista".

Vaccini - Sul fronte vaccini, il direttore ci fa sapere che il 60% del personale ha aderito alla campagna, il che fa sottintendere che il 40% non lo ha fatto. "Ripeto, fermo restando che è giusto ci sia la libertà di scelta, è altresì vero che a maggior ragione per questo si doveva puntare subito sul vaccinare i detenuti perché se si contagia chi a casa ci può andare è un conto, se si ammala un detenuto è un problema più grande che coinvolge inevitabilmente tante altre persone". Il direttore ci fa notare che la seconda ondata ha avuto il suo picco a Natale e che i contagi di questi giorni sono dovuti alla cosiddetta variante inglese. "Siamo comunque in attesa di avere l'esito di altri tamponi, ma sembrerebbe che questi contagi siano dovuti a questa variante".

Politica - Che ci voglia un cambio di rotta pare indispensabile, soprattutto a fronte di quanto accaduto quest'anno: "La politica deve fare un salto di qualità per quando riguarda il carcere. Il carcere ha una funzione sociale, rappresenta una fase della vita di una persona, non può essere considerato il rimedio assoluto. Il carcere è un percorso, non può essere una soluzione a vita". È un passaggio, quello che si richiede, anche culturale: "A Padova devo dire che per fortuna la situazione è migliore, il carcere è abbastanza integrato con la società. L'inserimento dei detenuti nei lavori di manutenzione in squadra con gli operai del comune e della provincia, ad esempio, è un pratico esempio di inserimento nella società. Ma sono tantissimi i progetti, preziosi, ai quali non si può e non si deve rinunciare. Ma c'è ancora una parte della società che pensa ancora che il carcere sia un luogo dove rinchiudere chi delinque ed è vissuto come qualcosa di completamente staccato dalla società. Su questo c'è ancora tanto lavoro da fare, bisogna impegnarsi tutti".

Corriere del Mezzogiorno, 4 aprile 2021

Il Foro di Napoli si schiera decisamente dalla parte delle Camere penali del distretto della Corte d'Appello che, in un documento, ha denunciato le gravi disfunzioni del Tribunale di Sorveglianza invocando "una significativa azione politica congiunta tra avvocati, magistrati e personale amministrativo affinché il Governo disponga con immediatezza tutti i provvedimenti necessari per il ripristino della legalità costituzionale della pena". Di fatto, tale nota ha provocato le dichiarazioni del presidente della giunta partenopea dell'Associazione magistrati che ha sottolineato che "i toni utilizzati dagli avvocati non rispondono alla necessità di un confronto sereno e proficuo. Non possiamo essere additati come i soggetti che violano la Costituzione, non ci aspettavamo queste parole da parte delle Camere penali e ci auguriamo che questa ferita venga presto risanata". Il punto di vista del Foro partenopeo è stato spiegato dal suo presidente, Antonio Tafuri.

"Abbiamo letto con animo sereno e costruttivo il documento delle Camere penali e l'invito ad un'azione congiunta tra magistrati, avvocati e personale amministrativo: risulta chiaramente volto a valicare i confini locali per raggiungere il Governo nazionale per ripristinare il buon andamento del Tribunale di Sorveglianza. Pertanto aderiamo pienamente ai contenuti, alla forma e ai toni del documento di Camere penali. Non comprendiamo la reazione dei vertici di Anm e nemmeno si comprende come il documento in questione possa determinare una frattura tra avvocati e magistrati.

Piuttosto che spendere una parola su come risolvere le molteplici problematiche evidenziate, Anm punta il dito sul documento di (legittima) denuncia delle Camere penali. Auspichiamo la continuazione di ogni forma di confronto e dialogo tra avvocati e magistrati affinché venga portata ai massimi livelli l'azione e la protesta per una Giustizia più celere e umana. Ricordando che se oggi la Giustizia va avanti è anche per l'encomiabile abnegazione e lo spirito di sacrificio degli avvocati del distretto di Napoli che, in uno dei momenti più difficili della loro storia professionale, continuano a districarsi tra incredibili inefficienze e lungaggini amministrative".

di Fabio Campanella

forlitoday.it, 4 aprile 2021

È una storia tutta italiana che vede un'opera pubblica quanto mai necessaria per la città impiegare 20-25 anni per vedere la luce. L'ultima data spesa per il completamento del nuovo carcere è stata, due anni fa, quella della fine del 2022. Precedenti date di conclusione dei lavori erano state fissate, nel tempo, nel 2019 e 2012. E pensare che la prima pratica relativa al maxi-progetto del carcere del Quattro negli archivi del Comune risale al 2003.

Ora invece arriva la conferma di un nuovo slittamento e, nella migliore delle ipotesi, il nuovo carcere di Forlì lo si potrà vedere completato nel 2024 o più probabilmente nel 2025. È una storia tutta italiana che vede un'opera pubblica quanto mai necessaria per la città impiegare 20-25 anni per vedere la luce. Necessaria perché il carcere della Rocca, risalente all'Ottocento, è una struttura vetusta per la sua funzione penitenziaria e perché l'area della Rocca di Ravaldino e la sua relativa cittadella, incastonata nel centro storico e nel campus universitario, meriterebbe una valorizzazione culturale ora impossibile. Per cui ogni progetto successivo relativo ad usi alternativi della Rocca dovrà essere rinviato di almeno 3-4 anni.

Il progetto del nuovo carcere, situato nella frazione Quattro, in un fazzoletto di campagna tra la Cava, i Romiti e San Varano, è stato permesso da una variante urbanistica del 2003 con una conferenza dei servizi 'lampo' (durò appena un paio di mesi l'iter di localizzazione), presieduta dall'allora Procuratore della Repubblica.

Trovata la localizzazione nell'ambito del piano regolatore, il Comune non è più parte della partita. Anzi, essendo un'opera pubblica coperta di fatto dal segreto, per via della sua destinazione a carcere, è di fatto un'isola fuori dal controllo degli enti locali e in mano completamente al Ministero della Giustizia e al Provveditorato alle Opere Pubbliche. Neanche la ditta appaltatrice dei lavori può condividere i progetti con gli uffici comunali dell'urbanistica.

"Quello che si sa è che il progetto è in due lotti, il primo è relativo alla palazzina destinata a servizi e uffici e ci comunicano che il cantiere qui è in corso e questo plesso potrebbe essere pronto nel 2022. Ma quello che manca è l'avanzamento del blocco destinato alla detenzione, il cui appalto affidato ad una ditta vincitrice di un bando è stato impugnato al Tar da un'altra ditta e attualmente pende il giudizio al Consiglio di Stato", spiegano gli assessori comunali alle Opere pubbliche Vittorio Cicognani e alla viabilità Giuseppe Petetta. Il dato emerge da aggiornamenti informali che arrivano anche per armonizzare i tempi delle opere di competenza comunale, in particolare la viabilità per raggiungere il futuro carcere, che ora grava solo su piccole strade di campagna, come via Celletta dei Passeri.

Il bando di gara, risalente alla fine del 2018, per il blocco penitenziario, infatti, ammontava a 34 milioni di euro di valore, ed è stato aggiudicato alla Devi Impianti di Busto Arsizio (Varese) con un ribasso del 23%, quindi 26 milioni di euro di lavori stimati, ma con una sentenza del gennaio 2019 del Tar dell'Emilia-Romagna il provvedimento di aggiudicazione è stato annullato. A seguire la vicenda del bando, criticato anche a livello politico per alcuni requisiti tecnici, era stato il deputato forlivese Marco Di Maio. Dal nuovo stop, l'ultimo di una serie di intoppi burocratici, la palla è interamente in mano alla giustizia amministrativa. La struttura nel 2016 fu anche oggetto di una visita del sottosegretario alla Giustizia Gennaro Migliore, ma senza alcun esito apprezzabile. Dagli archivi spunta anche una data di apertura, prevista dall'allora ministro della Giustizia Angelino Alfano nel dicembre 2012.

"Il Comune, da parte sua ha messo nel piano triennale degli investimenti 4 milioni di euro per la viabilità di accesso, una cifra anche eccessiva, ma che ci permette di far fronte ad eventuali emergenze", spiegano Petetta e Cicognani. Si tratta di fondi per una strada di 300 metri e relative rotonde che dovrebbe unire l'ingresso del nuovo carcere al futuro tratto di tangenziale da San Varano a Villanova, la cosiddetta Tangenziale Ovest.

"La bretella stradale è un'opera che non realizziamo con priorità, dati i tempi incerti sul carcere e della tangenziale, perché vorrebbe dire fare una strada che finisce in un campo", sempre i due assessori. Nella partita, oltre al Ministero della Giustizia e, per la sua parte esterna il Comune, c'è infine anche l'Anas. "Quando si è insediata questa amministrazione - concludono Petetta e Cicognani - hanno dovuto iniziare l'iter, dato che di fatto non c'era ancora niente, per la 'Tangenziale Ovest', il tratto tra la fine del terzo lotto, all'attuale semaforo di San Varano, tra via del Guado e via Firenze, e viale Bologna verso la rotonda di Villanova".

Il progetto, che deve essere realizzato dall'Anas, ha un valore di circa 22-23 milioni di euro, per una strada a raso, un'unica carreggiata con corsia di emergenza e pista ciclabile (una strada di categoria C), simile alla parte ri-ammodernata dalle Bidentina tra Carpena e Meldola. La strada, non ancora finanziata, chiuderà l'anello del Sistema Tangenziale di Forlì e passerà tra il nuovo carcere e la zona artigianale del Quattro, eliminando il carico di traffico che ora grava su via Cava e via Ossi.

"Abbiamo già ricevuto un finanziamento di 530mila euro per la progettazione dell'opera, che è in corso grazie a Forlì Mobilità Integrata - concludono Petetta e Cicognani. Di quest'opera vedremo però presto una rotonda che sorgerà all'attuale incrocio semaforico di San Varano". Una rotonda che 'lancerà' una strada di scorrimento veloce verso un carcere che, però, non si sa quando sarà completato.

vogheranews.it, 4 aprile 2021

Ancora una volta il personale e i detenuti della Casa Circondariale di Voghera hanno aiutato le persone in difficoltà. Per la terza volta in un anno, infatti, l'Istituto vogherese ha raccolto generi alimentari in collaborazione con l'associazione "Banco Alimentare Onlus", a beneficio dei 2.000.000 di famiglie che versano in gravi difficoltà economiche.

"La Direzione e tutto il personale penitenziario - spiega la direttrice Stefania Mussio - con sensibilità hanno partecipato alla donazione di generi alimentari che saranno destinati alle strutture caritative locali. Individuato il punto di raccolta presso il bar del personale, tutti gli operatori e in particolare la Polizia Penitenziaria hanno risposto immediatamente e con generosità, con il prezioso coordinamento di Fortunata Di Tullio, capo area giuridico-pedagogica, e del vice ispettore Michele Tempesta."

Alla fine sono stati consegnati ben 21 scatoloni pieni di beni di prima necessità. "Sappiamo che l'emergenza Covid-19 ha incrementato le necessità in tutto il territorio nazionale e in questo luogo di confine, tra le province di Pavia e Alessandria, le richieste di supporto risultano notevoli - prosegue la direzione. Un ringraziamento speciale va, perciò, all'associazione "Banco Alimentare Onlus" e specificatamente al signor Maurizio Barbieri, sensibile e solerte, che si è occupato del ritiro degli scatoloni, per l'opportunità di condividere un momento di solidarietà concreta verso chi è più debole e solo". "Altrettanto disponibili - conclude l'Istituto - si sono dimostrate le persone detenute che hanno colto lo spirito dell'iniziativa e hanno contribuito significativamente, elargendo parte della propria spesa settimanale a chi ha più bisogno".

di Riccardo Di Pietro

andriaviva.it, 4 aprile 2021

Il programma "Storie Italiane" in collegamento con la Masseria San Vittore. Lunedi mattina su RAI 1 dalle ore 9,55 alle 11,00 andrà in onda il programma "Storie Italiane" condotto dalla giornalista Eleonora Daniele. Durante la trasmissione in diretta ci sarà un collegamento tv con la Masseria San Vittore di Andria.

Da questo luogo dove oggi sorge una prospettiva molto ambiziosa riguardante le misure alternative al carcere, sarà raccontato il percorso compiuto nel corso di questi anni; dalla pubblicazione del libro "Dono di un dono" di don Riccardo Agresti e Claudio Baglioni sino ad arrivare alla nascita del progetto diocesano "Senza Sbarre".

Don Riccardo Agresti spiega che il Progetto dovrebbe essere visto come l'unica alternativa al carcere e che bisognerebbe diffondere l'idea che è possibile progredire dallo status di detenuto. Dopo 250 anni di evoluzione del carcere, tuttavia continua a persistere un deficit dell'attenzione verso la funzione rieducativa della detenzione giudiziaria; questo progetto "Senza Sbarre" è sicuramente innovativo, coraggioso e soprattutto è visto dalla Chiesa con grande slancio perché accoglie l'uomo nella sua fragilità, una fragilità che non è considerata un suo errore ma è tutt'altro, è proiezione verso la redenzione per il perdono.

Il Progetto Diocesano "Senza Sbarre" è un sogno condiviso e realizzato dal Vescovo di Andria Mons. Luigi Mansi, di Don Riccardo Agresti e Don Vincenzo Giannelli, mosso dal desiderio di occuparsi di eseguire la misura alternativa al carcere in comunità attraverso l'inclusione socio-lavorativa dei detenuti. Dietro le sbarre c'è sempre la persona che va rieducata. Possiamo imparare molto incontrandolo.

di Roberto Ciccarelli

Il Manifesto, 4 aprile 2021

Pandemia sociale. Un milione di indigenti in più nell'anno del Covid: Viaggio in Italia da Nord a Sud, nelle mense per i poveri, con le scuole chiuse, mentre aumenta il lavoro in nero per necessità, la povertà alimentare ed educativa dei bambini e la disoccupazione femminile A Milano una coda da mezzo chilometro davanti a una mensa. Da Genova a Vicenza e Cosenza si teme il momento in cui saranno sbloccati i licenziamenti e gli sfratti: "L'onda crescerà". È l'esito del fallimento di un Welfare emergenziale e del rifiuto di estendere il "reddito di cittadinanza" con misure incondizionate e universali. A Roma i movimenti per la casa e le associazioni protestano contro il piano "Lupi-Renzi" che colpisce gli occupanti per necessità in situazioni drammatiche nella pandemia.

La fila lunga mezzo chilometro vista anche ieri a Milano alla vigilia di Pasqua in attesa di ricevere un pasto con uova di cioccolata e colombe è la concretizzazione del dato sconvolgente comunicato dall'Istat il 4 marzo scorso: le famiglie in povertà assoluta sono oltre 2 milioni, 335 mila in più. In totale gli individui censiti in questa condizione sono 5,6 milioni, oltre un milione in più rispetto al 2019. Dopo il primo anno della pandemia ci sono in Italia un milione di individui poveri assoluti in più che non riescono a sostenere le spese per la casa, per la salute e il vestiario, i pasti e quelle per i figli.

Questa situazione è, da mesi, visibile in viale Toscana a Milano, una delle sedi di Pane Quotidiano, l'associazione laica di volontariato milanese (dal 1898), a pochi passi dalla nuova sede dell'università Bocconi dove sorgono torri avveniristiche e circolari, mentre le file arrivano al semaforo dell'incrocio con via Castelbarco. Qui, ogni giorno, raccontano i volontari, ci sono circa 3500 persone che ritirano un pasto, la fila può durare anche un'ora. Al sabato si mettono in fila anche oltre 4 mila persone. Il profilo sociale del povero è quello del lavoratore impoverito, non solo straniero ma sempre di più anche di cittadinanza italiana, disoccupato e precario. Comunque di una persona che, prima della pandemia, si manteneva in equilibrio sul bordo della povertà e, negli ultimi mesi, è stato preso in pieno e, più, è stato escluso dai bonus simbolici, temporanei e occasionali erogati dal governo "Conte 2" e oggi prorogati solo in una piccola parte residuale dall'esecutivo Draghi. I volontari milanesi raccontano di incontrare liberi professionisti, persone con lavori precari, non regolari e anche in nero, che non hanno potuto accedere al Welfare dell'emergenza e oggi sono ancora più esclusi. Una percentuale rende l'idea: il 65 per cento di chi ricorre sono stranieri, ma nell'ultimo anno si sono moltiplicati gli italiani. Il menu cambia, di solito sono previsti 300-350 grammi di pane, un litro di latte, un pacco pasta, yogurt, formaggi e talvolta anche salumi, frutta e verdura e dolciumi.

Alla mensa di Santa Sabina della Comunità di Sant'Egidio di Genova hanno calcolato un aumento dei pasti serviti ogni giorno dall'inizio della pandemia da 450 a 850. La composizione sociale si avvicina molto a quella vista a Milano. Anziani, madri sole, padri separati, colf, ma anche giovani che non riescono a sopravvivere con lavori precari. E poi professionisti ultracinquantenni, spesso lavoratori autonomi per i quali è impossibile accedere al modesto, e simbolico, bonus con il nome impronunciabile "Iscro". Il reddito massimo da dimostrare per accedere a questa misura è 8.350 euro annui, mentre la media di chi è iscritto alla gestione separata Inps è 15 mila euro. I responsabili della mensa sostengono che era dall'ultima guerra che non si vedeva in città una richiesta così massiccia di aiuti primari. A Genova la sensazione è che siamo solo all'inizio. L'onda della crisi sociale è lunga e sta montando.

La povertà non dilaga solo a Nord, ma anche a Sud. Alla Fondazione Casa San Francesco D'assisi-Onlus di Cosenza è stato descritto un profilo sociale preciso delle nuove povertà che riguardano "anche nuclei familiari che fino a prima della pandemia avevano un equilibrio anche non precario e che ora accedono ai nostri servizi dall'esterno. Chi, invece, aveva un equilibrio precario, è stato completamente sconvolto. Penso a tutti quelli che lavoravano in nero, o alla giornata, ma anche alle famiglie monoreddito".

Uno spaccato sociale di questa situazione è emerso ieri in un rapporto della Cgia di Mestre. Camerieri in attesa di tornare a lavorare che si improvvisano edili, dipintori, idraulici, giardinieri o addetti alle pulizie. Eseguono piccoli lavori pagati poco e in nero che permettono a molte famiglie di mettere assieme il pranzo con la cena. Addetti del settore alberghiero e della ristorazione, parrucchiere ed estetiste che si recano nelle case degli italiani ed esercitano irregolarmente i servizi e i lavori più disparati. In una crisi che ha già bruciato 450 mila posti soprattutto precari, sta facendo crescere il lavoro in nero. Prima della pandemia erano 3,2 milioni di persone. Tuttavia il numero di questi invisibili è difficilmente quantificabile, così come lo sarà quello di chi lavorerà in nero nelle campagne durante le raccolte stagionali.

L'assenza di un reddito di base non favorisce solo la crescita del lavoro nero e senza diritti, ma anche della povertà dei bambini. In settimana Save The Children ha reso nota la stima: sono 160 mila i bambini che non hanno accesso a un pasto garantito dalle mense scolastiche. Questo è un aspetto drammatico della chiusura delle scuole decisa in Italia, un paese che ha uno dei record europei negativi di didattica in presenza. La mensa era uno dei modi usati dai genitori per assicurare ai figli un pasto quotidiano. Questo, in realtà, non avviene in maniera uniforme sul territorio nazionale. Su 40.160 edifici scolastici, solo 10.598 hanno una mensa. A Nord ce ne sono di più, a Sud molto meno. Questo è un altro aspetto sostanziale della povertà educativa, aumentata a causa delle carenze tecnologiche che in Italia non assicurano un diritto all'accesso alla rete uguale per tutti e per le condizioni abitative dove le famiglie sono state costrette a convivere in spazi angusti durante la pandemia.

Strettamente collegata a questa situazione è la condizione sempre più precaria delle donne. L'Istat ha fatto un primo bilancio parziale degli effetti del 'lockdown' dell'ultimo anno. Tra il secondo trimestre del 2019 e quello del 2020 sono saltati 470.000 posti per le donne. E, su 100 impieghi persi al tempo del Coronavirus sono il 55,9%. Commentando con Il Manifesto questi dati Chiara Saraceno ha detto: "Si sono persi molti redditi principali nelle famiglie, ma anche molti secondi redditi, quelli che di solito permettono di mantenere il nucleo sopra la soglia della povertà. Sono le donne ad avere il secondo reddito, sono loro a fare da cuscinetto di riserva. La crisi le colpisce molto duramente".

In questa situazione il timore è che alla fine del blocco dei licenziamenti a fine giugno per chi lavora nelle Pmi e nelle grandi imprese, e in autunno, per gli occupati nelle micro e piccolissime aziende, la fine delle proroghe dei cosiddetti "sostegni" (ex "ristori") si aggiungeranno molti altri a questi esclusi dal Welfare sia dal cosiddetto "reddito di cittadinanza" che dal "reddito di emergenza". Misure che non hanno impedito tale aumento della povertà perché pensate per segmentare la povertà e governare l'esclusione dei poveri. Non avere pensato l'anno scorso come più volte scritto anche su Il Manifesto ad allargare, in maniera incondizionata e senza vincoli, il "reddito di cittadinanza" inteso come misura unica e universalistica sta comportando queste conseguenze.

Già nell'ottobre scorso il rapporto Caritas 2020 aveva descritto gli effetti delle politiche sociali estemporanee adottate in Italia nei primi mesi del lockdown duro. Con l'introduzione del reddito di emergenza è stato il "paradosso di misure emergenziali che generano esclusione e favoriscono gli "affiliati" al sistema di protezione e assistenza sociale, invece di coinvolgere nella maniera più ampia e inclusiva i destinatari dei sostegni". Un simile paradosso è stato l'effetto della moltiplicazione dei sussidi (i bonus per le partite Iva iscritte all'Inps e ad altre categorie di lavoratori indipendenti e intermittenti) e dei sussidi (il "reddito di emergenza" che ha duplicato temporaneamente il cosiddetto "reddito di cittadinanza"). Insieme, questi elementi, hanno rafforzato una politica tradizionale in Italia, quella della segmentazione della povertà in categorie create per governare i poveri e respingere nell'invisibilità milioni di altri che ora riappaiono nelle file in molte città.

Mentre la politica si industria a sdoppiare il reddito di cittadinanza in una politica dell'assistenza e in una delle "politiche attive del lavoro", già prevista dalla legge che lo ha istituito nel 2019, continua l'inesorabile frammentazione della misura a livello regionale. Ad esempio in Puglia dove nel primo mandato del presidente Emiliano è stato varato un "reddito" locale, chiamato "reddito di dignità" (Red). Questo modello risponde alla consueta idea "workfarista" per cui i poveri devono lavorare in cambio di un sussidio a tempo da 500 euro mensili in media.

E questo anche quando non esiste un lavoro e mancano gli strumenti amministrativi per la formazione obbligatoria. In più mancano anche i fondi. "Purtroppo - ha detto l'assessora regionale al Welfare, Rosa Barone - viste le tante domande arrivate l'assessorato è stato costretto a sospendere la presentazione delle domande il 30 dicembre 2020 e tante sono state quelle ammissibili ma non finanziabili". In ogni caso la Puglia investirà altri 22 milioni di euro e sostiene che arriveranno a 3.600 famiglie.

A Vicenza la Caritas Diocesana racconta che, oltre alle richieste di cibo alle mense, ci sono anche quelle per i posti letto. Prima della pandemia riguardavano una media di due italiani, oggi è salita a sette persone che non hanno un tetto e chiedono ospitalità. Sono persone più che adulte che hanno perso il lavoro e non riescono a pagare l'affitto. Questa situazione potrebbe peggiorare quando scadrà la proroga del blocco degli affitti dopo il prossimo 30 giugno. Nessuno, in un anno di pandemia, ha pensato a rilanciare una politica pubblica del diritto all'abitare.

L'Unione inquilini ha chiesto un vero piano pluriennale e strutturale di edilizia residenziale con le risorse del "Recovery plan". Venerdì 9 aprile i movimenti per la casa di Roma, insieme a associazioni come a Buon Diritto, Asgi e altri hanno lanciato una mobilitazione all'anagrafe della Capitale contro il "Piano casa" Renzi-Lupi ancora in vigore dal 2014 che, di fatto, i poveri che vivono in occupazione per necessità vengono espulsi dallo stato di diritto e privati dei diritti fondamentali. Anche nella pandemia la guerra ai poveri continua.

di Rocco Vazzana

Il Dubbio, 4 aprile 2021

Intervista a Vittorio Agnoletto, medico e promotore della "Campagna europea diritto alla cura": "Nessuno vuole colpire le aziende, ma serve equilibrio tra interesse privato e vite umane".

"Nessuno vuole colpire le aziende farmaceutiche, chiediamo di trovare un equilibrio tra l'interesse privato e le vite umane". Vittorio Agnoletto, medico e docente di "Globalizzazione e politiche della salute" all'Università degli Studi di Milano, spiega così il senso della "Campagna europea diritto alla cura", lanciata per convincere la Ue a modificare gli accordi commerciali con le aziende farmaceutiche, con una sospensione, almeno temporanea, dei brevetti dei vaccini.

"Non possiamo permettere che la salute dell'umanità sia nelle mani di una manciata di consigli d'amministrazione", dice. Il comitato promotore italiano, che Agnoletto coordina e rappresenta in Europa, è composto 94 organizzazioni - dai sindacati al vasto mondo dell'associazionismo - e ha un obiettivo preciso: raccogliere un milione di firme (sulla piattaforma noprofitonpandemic.eu) in tutta l'Unione per presentare un'Ice (Iniziativa dei cittadini europei), una proposta di atto giuridico, da sottoporre alla Commissione.

Professore, partiamo dall'inizio. Perché i vaccini non possono essere liberalizzati?

Nel 1994 vengono approvati gli accordi Trips, cioè gli accordi commerciali sulla proprietà intellettuale all'interno del Wto, l'Organizzazione mondiale del commercio. Questi accordi stabiliscono che quando un'azienda mette su mercato un farmaco può produrlo in regime di monopolio per 20 anni e di conseguenza ha un forte potere nel determinarne il costo.

Quindi per 20 anni nessuno potrà mettere in discussione il diritto delle aziende farmaceutiche a produrre in proprio il vaccino?

Non è così, perché proprio quegli accordi prevedevano anche delle clausole di salvaguardia. Due in particolare: la licenza obbligatoria e l'importazione parallela. La prima clausola comporta che se un Paese in difficoltà economica e con un'epidemia in corso non riesce a trovare un accordo con le aziende farmaceutiche, sul costo o sulla quantità di farmaci, può autorizzare le industrie nazionali a produrre direttamente il farmaco. Fatto salvo un risarcimento dell'azienda da determinare in un secondo momento. La seconda clausola prevede invece che se un Paese in difficoltà economica e in pandemia non ha nemmeno la capacità tecnologica per produrre quel vaccino può acquistarlo dagli Stati che hanno attivato la licenza e lo mettono a disposizione a prezzo di costo.

È mai accaduto nella storia che un Paese attivasse la clausola sulla licenza obbligatoria?

Sì, ma dobbiamo fare un passo indietro. È il 1997, Nelson Mandela è il presidente del Sudafrica, un Paese in cui il 30-35 per cento delle donne tra i 14 e i 40 anni è sieropositivo al virus dell'Hiv. I farmaci antiretrovirali sono già in commercio, ma il prezzo è troppo alto. Mandela tenta di chiudere un accordo con le case farmaceutiche ma il tentativo non va a buon fine. A quel punto il congresso sudafricano approva il ricorso alla licenza obbligatoria. E 39 multinazionali, sotto la leadership della Glaxo Wellcome, ricorrono al Wto e minacciano sanzioni. Mandela è costretto a fermarsi. Ma nel 2001 le aziende rinunciano al ricorso e si siedono a un tavolo col governo.

Quindi Mandela dovette cedere sull'attivazione della clausola...

Sì, ma in quello stesso anno, nel 2001, il Wto si riunisce a Doha e proprio sulla base dell'esperienza sudafricana e approva una dichiarazione nella quale si stabilisce che la tutela dei brevetti non può mai diventare un impedimento ai governi nella tutela della salute ai propri cittadini.

C'è chi sostiene però che violare la proprietà intellettuale disincentivi le case farmaceutiche a investire nella ricerca. Perché secondo lei hanno torto?

Prima di tutto questi vaccini anti Covid sono stati prodotti in gran parte grazie a finanziamenti pubblici, europei e nord americani, e non si capisce perché il brevetto debba rimanere in mano solo all'azienda farmaceutica. In secondo luogo, nessuno parla di espropriazione di brevetti, diciamo solo che queste aziende stanno guadagnando cifre astronomiche - Bloomberg stima un ricavo di 10 miliardi di dollari l'anno per i prossimi quatto o cinque anni - in grado di ripagare abbondantemente ogni sforzo legato alla ricerca. Noi ci associamo alla richiesta di India e Sudafrica a Wto: una moratoria transitoria dei brevetti per permettere alle aziende dotate di tecnologie adeguate di produrre i vaccini in tutto il mondo. Chiediamo di trovare un equilibrio tra l'interesse privato e le vite umane. Non possiamo permettere che la salute dell'umanità sia nelle mani di una manciata di consigli d'amministrazione.

E cosa impedisce l'individuazione di un accordo in tal senso, in seno al Wto?

Le aziende farmaceutiche, sia a Wall Street che alla City, sono seconde solo all'industria militare per la distribuzione dei dividendi ai propri azionisti. E sono tra i maggiori finanziatori dei due principali concorrenti alla Casa Bianca ormai da diversi turni. E figurano anche tra i gruppi meglio organizzati e più presenti sul registro pubblico dei lobbisti della Ue. È evidente che hanno un potere di condizionamento molto forte sui governi. Basti pensare agli accordi firmati dalla Ue con le aziende farmaceutiche: hanno trattato al buio con chi ha prodotto il vaccino con i nostri soldi e hanno secretato i contratti.

Qual è l'obiettivo della vostra petizione?

Costringere l'Europa a discutere e pronunciarsi pubblicamente sul tema. Chiediamo sostanzialmente tre cose: stop alla secretazione e ridiscussione dei contratti lì dove l'Europa ha finanziato significativamente la ricerca; appoggio europeo della proposta di moratoria avanzata da India e Sudafrica; impegno dell'Unione a non bloccare eventuali ricorsi alla licenza obbligatoria dei singoli Stati.

Se la campagna vaccinale proseguisse a singhiozzo, Mario Draghi avrebbe la forza politica di forzare la mano in tal senso?

La forza politica senz'altro, la volontà politica ne dubito. Ma se, è solo un'ipotesi di fantasia, l'Italia, la Spagna e il Portogallo ricorressero alla licenza obbligatoria cosa accadrebbe? Si riunirebbe immediatamente il consiglio del Wto per capire cosa fare. Perché se tre Paesi di questa portata economica, tecnologica e politica consumassero uno strappo del genere sarebbero seguiti a ruota da almeno altri 100 Stati. Sarebbe un gesto di portata storica enorme.

Stati Uniti e Gran Bretagna, i Paesi di provenienza dei vaccini, non avrebbero nulla da ridire?

Io non escludo invece che un segnale in direzione di questa discussione potrebbe arrivare paradossalmente dall'amministrazione americana. Perché al Congresso il tema è stato sollevato, si è aperto un confronto pubblico. Pfizer ha reagito malissimo. Ma lo scontro è sintomo di vitalità. In Italia, invece, secondo un sondaggio Oxfam, l'82 per cento della popolazione ritiene che vada superata almeno momentaneamente l'attuale legislazione sui brevetti, ma la politica non ne discute.

Beppe Grillo ha chiesto all'Ocse di acquistare i brevetti per donarli all'umanità. È una strada molto diversa dalla vostra?

È una strada diversa ma l'obiettivo è lo stesso. Grillo chiede all'Ocse, gli stessi Paesi che l'11 marzo hanno bloccato la richiesta di moratoria di India e Sudafrica, di farsi della situazione che hanno contribuito a determinare acquistando i brevetti e mettendoli a disposizione di tutti.

di Valentina Stella

Il Dubbio, 4 aprile 2021

Intervista al professore e avvocato Aristide Police, ordinario di diritto amministrativo alla Luiss: "Nel medio periodo, misure straordinarie sui brevetti determinerebbero un grave disincentivo per le imprese farmaceutiche nell'investire in ricerca, laboratori e personale".

Togliere temporaneamente i brevetti ai vaccini anti-covid: è ciò che chiedono al premier, Mario Draghi, Medici Senza Frontiere, la Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri (Fnomceo), Silvio Garattini, Presidente Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri e molti altri. Sul fronte internazionale anche il Premio Nobel per la pace Mohammad Yunus ha lanciato un appello all'Organizzazione mondiale del commercio a favore della liberalizzazione dei brevetti. L'obiettivo? Non lasciare indietro i Paesi in via di sviluppo o in estrema povertà.

La proposta è stata al momento respinta dai Paesi ricchi perché i brevetti rappresentano importanti incentivi all'innovazione. Ne parliamo con il professore e avvocato Aristide Police, ordinario di diritto amministrativo presso la Luiss "Guido Carli", che ci dice: "Nel medio periodo, misure straordinarie sui brevetti determinerebbero un grave disincentivo per le imprese farmaceutiche nell'investire in ricerca, laboratori e personale e, alla lunga, si renderebbe necessaria una nazionalizzazione dell'industria farmaceutica con la spesa a carico della fiscalità generale".

Professore da più parti stanno chiedendo di togliere i brevetti ai vaccini anti-covid. Qual è il suo pensiero in merito?

Ci sono due questioni preliminari da evidenziare. Bisogna innanzitutto ricordare che ci sono varie tipologie di vaccini contro il Covid. Alcuni sono prodotti nei Paesi occidentali, altri in Cina e in Russia. Pertanto, la richiesta di sospensione dell'esclusiva derivante dalla titolarità del brevetto pone un interrogativo preliminare relativo al tipo di vaccini di cui stiamo parlando. Lo scenario ideale che si dovrebbe verificare è quello nel quale la sospensione dovrebbe essere garantita su base volontaria da tutte le imprese che li hanno prodotti, non soltanto da una o alcune fra esse. Tuttavia, questa prospettiva è del tutto irrealistica perché presupporrebbe un accordo fra tutti i diversi produttori e soprattutto fra diversi Paesi.

E la seconda questione?

A mio parere sospendere l'esclusiva propria del brevetto determina - quantomeno temporaneamente - un vero e proprio esproprio in danno di chi legittimamente ne ha la titolarità. Pertanto, si pone un tema che riguarda la compensazione del costo sostenuto dalle imprese che hanno sviluppato il vaccino. Ciò senza dire che la sospensione dell'esclusiva derivante dal brevetto - anche ove in qualche modo compensata o indennizzata - determinerebbe la perdita di margini di profitto che sono non solo leciti ma anche funzionali allo sviluppo dell'attività futura di investimento e ricerca della produzione industriale.

Chi ha la titolarità per decidere l'esproprio? L'Unione Europa o il singolo Stato?

Ricordiamo che beneficiari di tale "esproprio" dovrebbero essere i Paesi che non hanno le risorse economiche per acquistare i vaccini. L'Unione Europea non ha una competenza di questo genere. Invece i singoli Stati potrebbero esercitare poteri ablatori (di esproprio) sui brevetti ma le Costituzioni di molti Stati - soprattutto di quelli occidentali - prevedono che in caso di esercizio di potestà ablatoria sia prevista appunto la corresponsione di un equo indennizzo. Ciò significa che lo Stato che espropria deve corrispondere un indennizzo a carico dell'erario pubblico in favore delle imprese che detengono il brevetto. Anche per le finanze di Stati più ricchi questa operazione sarebbe molto onerosa in quanto anche nei Paesi economicamente più sviluppati si pone un significativo tema di finanziamento pubblico per sostenere degli straordinari impegni economici per fronteggiare la pandemia. E, del resto, a livello europeo gli strumenti del Recovery Fund e del MES ne sono una riprova.

Esiste anche un problema geopolitico?

Certo. E questo è il terzo elemento che complica la discussione. Alcuni Paesi come la Cina e la Russia utilizzano la diffusione e la distribuzione sostanzialmente gratuita dei propri brevetti in altri Stati per aumentare il proprio peso geopolitico e la loro influenza sui medesimi.

Chi chiede di rendere pubblici i brevetti lo fa in nome della eccezionalità del momento. Addirittura il Premio Nobel per la pace Mohammad Yunus ha parlato di "apartheid vaccinale". A suo parere quali sono i termini giusti per affrontare la questione?

C'è un tema di giustizia sociale e quindi nessuno dubita che sia doveroso sussidiare Paesi in via di sviluppo, come India, Brasile, Sudafrica, o ancor di più Paesi gravemente sottosviluppati, che non possono reperire in maniera autonoma i vaccini. Il vero problema è che non sempre ciò che è giusto è sempre concretamente praticabile. Si tratta quindi di una aspirazione molto nobile ma che si può intraprendere soltanto secondo le regole della cooperazione internazionale e avvalendosi delle istituzioni sovranazionali, a cominciare dalle nazioni Unite e dall'organizzazione Mondiale della Sanità. Ci dovrebbe essere un concorso di una pluralità di Stati che volontariamente si assumono gli oneri economici per assicurare la diffusione del vaccino anche a questi Paesi.

Lei intende comprare lotti di dosi, tenendo il brevetto segreto?

Non c'è dubbio. Non è sostenibile - né in realtà utile - la misura della sospensione della esclusiva dei brevetti se poi non si provvede a produrre i vaccini e a curarne la distribuzione fra le popolazioni. La soluzione, come dicevo, potrebbe essere quella della cooperazione tra Stati che si impegnano ad acquistare dosi per il Paesi non autosufficienti. Ma anche in questo caso la questione è complessa perché al momento non si riesce a far fronte neanche ai bisogni dei proprio cittadini. Ed in ogni caso socializzare questi sforzi, ossia imporne il costo agli Stati nazionali e quindi a tutti coloro che pagano le tasse, è insostenibile. È molto difficile nei Paesi democratici che un Governo eletto possa conservare la propria base elettorale chiedendo ai propri elettori di destinare parte delle tasse - magari incrementandole - a vantaggio di politiche di vaccinazione delle popolazioni degli Stati in via di sviluppo.

Alcuni sostengono che anche pubblicando il brevetto ci sarebbero sempre problemi di approvvigionamento. L'offerta non sarebbe mai in grado di rispondere alla domanda...

Ed infatti le difficoltà attuali nei maggiori Paesi più sviluppati riguardano l'approvvigionamento dei vaccini e non il costo degli stessi. A prescindere dai diritti (e dai profitti) derivanti dall'utilizzazione dei brevetti, è chiaro che bisogna aumentare il numero degli stabilimenti produttivi e la produttività di quelli già esistenti.

Probabilmente la questione è stata affrontata in termini troppo semplici, con quel retaggio culturale che ci vuole sempre in opposizione ai Big Pharma?

Direi semplicistici, frutto di una valutazione quantomeno superficiale della complessità dei problemi. Il tema vero è che la generazione del profitto è la ragione stessa del fatto che noi per fortuna adesso abbiamo i vaccini. Se non ci fosse il profitto, non ci sarebbe impresa, se non ci fosse impresa ci troveremmo ancora nei secoli bui. Nel medio periodo, misure straordinarie sui brevetti determinerebbero un grave disincentivo per le imprese farmaceutiche nell'investire in ricerca, laboratori e personale e, alla lunga, si renderebbe necessaria una nazionalizzazione dell'industria farmaceutica con la spesa a carico della fiscalità generale.

di Liana Milella

La Repubblica, 4 aprile 2021

Non ha dubbi Anna Rossomando, vicepresidente del Senato, appena scelta dal segretario del Pd Enrico Letta come responsabile della giustizia e dei diritti del partito. Avvocato penalista, parlamentare dal 2008, Rossomando rilascia a Repubblica la sua prima intervista e dice: "Forse Salvini frequenta poco il Parlamento. Faremo le riforme sulla giustizia e anche la legge Zan".

Per Salvini "la giustizia italiana è alla Palamara". Le sembra una definizione accettabile o una provocazione quella rilasciata al Corriere?

"Non so cosa intenda Salvini, probabilmente lui è più vicino alla giustizia alla Orban e alla polacca".

E cioè?

"Stiamo parlando di Paesi che teorizzano il superamento delle democrazie liberali. Quindi di sistemi lontanissimi dalla cultura delle garanzie che invece è il fondamento della nostra Costituzione".

Una giustizia "alla Palamara", immagino, dovrebbe essere dominata dalle correnti in cui anche i procedimenti penali sono politicamente orientati. Le sembra che questa immagine corrisponda alla verità?

"Assolutamente no. Distinguiamo: il tema delle degenerazioni delle correnti lo abbiamo ben presente e deve essere affrontato. Io mi riconosco pienamente nella posizione della ministra Cartabia quando dice che bisogna distinguere tra il pluralismo delle idee e la degenerazione del correntismo, un fenomeno che riguarda il sistema delle nomine ai vertici degli uffici e non certo la presunta politicizzazione dei processi di cui parla Salvini".

Certo, questa degenerazione c'è stata ed è documentata dalle chat dell'ex pm e segretario dell'Anm sotto processo a Perugia. Ma lei pensa che tutta la magistratura italiana possa essere etichettata come la magistratura di Palamara?

"Decisamente no. Si tratta di casi isolati. E sui quali si pronuncerà il Csm. Alla politica invece spetta intervenire per dettare nuove regole che scoraggino gli accordi di potere. Forse a Salvini, frequentando poco il Parlamento, è sfuggito che su questo punto, come su altri, ci sono progetti di legge in avanzata fase di discussione. Come la riforma del Csm, da noi fortemente voluta, che certo da sola non risolverà il problema, perché come sostengono molti magistrati, occorre comunque uno scatto etico forte e di grande slancio culturale. Ma già nella nostra riforma i rimedi contro lo strapotere delle correnti ci sono".

E quali sarebbero?

"Cambiare il meccanismo elettorale, ma non solo. Bisogna intervenire sui criteri delle nomine eliminando quelle a pacchetto, intervenire sui tempi rendendo obbligatorio il rispetto dell'ordine cronologico. Infine va garantita la necessaria trasparenza nel processo decisionale, ad esempio rendendo pubblica la discussione sui criteri".

Sì certo, questo vale per le nomine, ma sicuramente Salvini sfrutta ancora quell'episodio in cui un magistrato, il procuratore Auriemma parlando con Palamara, esprime dissenso sull'inchiesta Diciotti del collega Patronaggio. L'idea di Salvini, peraltro espressa tante volte, è che la magistratura faccia politica con le inchieste. Lei che ne pensa?

"Quella era una conversazione privata sulla quale eventualmente comunque farà luce il Csm che ha tutti gli strumenti per farlo. Le vicende giudiziarie su Salvini sono all'esame della magistratura con tutte le garanzie che il processo stesso prevede. È Salvini che cerca in tutti i modi di politicizzare la giustizia, utilizzando anche le sue vicende".

Beh... ovviamente da imputato contesta le inchieste stesse contro di lui..

"Se esiste un reato lo decideranno i tribunali in base al codice. Ma Salvini ha voluto sostenere che chi ricopre un incarico politico ha pieni poteri per il fatto stesso di perseguire un fine politico, ovvero che il fine giustifica i mezzi. Quindi senza alcun controllo, legibus soluto. E questo, in uno Stato di diritto, non è ammissibile proprio a garanzia delle libertà dei singoli cittadini. Se poi esiste, oppure no, un reato questo lo stabiliranno i tribunali. E non certo la politica. Se c'è uno che politicizza la giustizia quello è lui. Altra questione è affrontare, nell'era moderna, la piena attuazione della separazione tra i poteri dello Stato. E quindi dell'autonomia della politica al pari dell'indipendenza della magistratura".

Però Salvini, che ricordiamolo fa parte della maggioranza, è scettico anche sulle future riforme della giustizia...

"Forse non sa, o non ricorda, che la Camera e il Senato stanno parallelamente affrontando la riforma del processo penale e di quello civile. Due urgenze collegate, soprattutto il civile, al Recovery plan. Sia Montecitorio che palazzo Madama stanno lavorando su entrambe le riforme, con alcune priorità: i tempi, l'efficienza e la qualità del servizio giustizia. Entro la fine di aprile Governo e Parlamento si confronteranno sulle proposte concrete. Su queste riforme e sui fondi del Recovery è legata la ripartenza della giustizia e quindi dell'economia del Paese. La pandemia ha accentuato le diseguaglianze e quindi battersi per una giustizia che sia accessibile a tutti, è ancora più importante e prioritario".

Forse, come dice lei, Salvini non segue le riforme in Parlamento. E quando lo fa le ostacola come nel caso della legge Zan...

"Questa legge è già stata approvata di recente dalla Camera ed è inaccettabile che si pensi di impedire al Parlamento di discuterla e farla votare. Su questo il Pd è deciso ad andare avanti. E vorrei rassicurare tutti che siamo in grado di trattare più di una questione importante contemporaneamente. Come del resto il Parlamento ha sempre fatto".

Salvini sostiene che la legge Zan impedirà di esprimere un giudizio anche su una legge. Questo è vero?

"No, è falso. Perché la legge Zan prevede un'aggravante per i crimini di odio, quindi non punisce affatto le singole opinioni, che potranno tranquillamente essere espresse, ma prevede un'aggravante contro gli atti di violenza caratterizzati da un atteggiamento di odio verso le persone Lgbt, le donne e i disabili".

E sulla legge Zan il Pd andrà avanti nonostante Salvini?

"Il Parlamento è il luogo dove si discutono le leggi. La Zan è una legge di iniziativa parlamentare e soprattutto di grande civiltà. Basta seguire i tanti episodi di odio raccontati dalle cronache per rendersene conto. E quindi sì, certo, andremo avanti".

Certo è che con Salvini di argomenti di scontro ce ne sono molti. Il carcere per esempio. Lei conferma l'intenzione di riprendere il progetto Orlando che disegnava una detenzione umana e dava spazio alle pene alternative?

"Sì, certo. Vorrei sottolineare anche che un modo umano di scontare la pena contribuisce alla sicurezza dei cittadini. Come ha sottolineato la ministra Cartabia la Costituzione parla della funzione rieducativa della pena. E non dobbiamo mai dimenticarlo".

La giustizia, in questa settimana che si chiude, ha dominato alla Camera. Con l'ordine del giorno Costa sulla presunzione d'innocenza e con quello sul futuro obbligo per i pm di ottenere il via libera del gip sui tabulati. Andiamo verso leggi tutte all'insegna del garantismo?

"L'ordine del giorno è stato sottoscritto da tutte le forze politiche e segue una importante pronuncia della Corte di Giustizia europea. Il garantismo è nel dna della sinistra, a differenza di altri per noi vale sempre e non solo per alcuni".