di Paolo Comi

Il Riformista, 5 aprile 2021

"Sussiste senza dubbio" il reato di rivelazione del segreto, gli autori sono stati dei "pubblici ufficiali" e la Procura deve compiere gli "opportuni approfondimenti investigativi" per individuare "i responsabili della indebita propalazione". È quanto scrive Sara Farini, gip del Tribunale di Firenze, a proposito della fuga di notizie relativa all'indagine di Perugia, rispondendo a una nota dei pm della locale Procura. A distanza di quasi due anni dai fatti, dunque, siamo ancora a questo punto: da Erode a Pilato. I fatti sono stranoti.

Il 29 maggio 2019, Repubblica, Corriere e Messaggero pubblicarono la notizia dell'indagine della Procura umbra, gestione Luigi De Ficchy, a carico dell'ex zar delle nomine. "Corruzione al Csm: il mercato delle toghe", scrisse Repubblica; "Una inchiesta per corruzione agita la corsa per la Procura di Roma", il Corriere; "L'accusa al pm Palamara complica i giochi per la Procura di Roma", il Messaggero. Gli articoli erano tutti molto dettagliati.

Il pezzo di Repubblica, in particolare, riportava alcuni elementi che erano emersi grazie alle intercettazioni effettuate con il trojan inserito nel cellulare di Palamara. Ad esempio, i colloqui fra quest'ultimo e Cosimo Ferri, deputato allora del Pd ed esponente di spicco della corrente di destra delle toghe, Magistratura indipendente, relativi alla nomina del successore di Giuseppe Pignatone al vertice della Procura di Roma.

Il Corriere, invece, non era bene informato come Repubblica, limitandosi a scrivere che la Procura di Perugia aveva notiziato il Consiglio superiore della magistratura dell'indagine nei confronti di Palamara, ricordando poi che l'ex presidente dell'Anm aveva fatto domanda per diventare aggiunto a Roma. Il giorno dopo, il 30 maggio, Palamara venne perquisito all'alba dal Gico della guardia di finanza. Insieme a lui erano indagati anche l'allora togato del Csm Luigi Spina e il pm romano Stefano Rocco Fava.

Il Corriere in edicola quella mattina, recuperando il parziale buco del giorno prima, dava la notizia dei motivi della perquisizione, informando i lettori anche che Palamara negli ultimi mesi era stato costantemente "monitorato" duranti i suoi incontri notturni. Da allora Corriere e Repubblica iniziarono una campagna pancia a terra pubblicando per giorni stralci di intercettazioni ambientali che riguardano anche la sfera privata di Palamara, non trascurando i consiglieri del Csm che avevano partecipato al dopo cena all'hotel Champagne e che poi furono costretti alle dimissioni. Un romanzo a puntate.

Il risultato fu che la nomina del procuratore generale di Firenze, Marcello Viola, a procuratore di Roma, votata in Commissione per gli incarichi direttivi del Csm il precedente 23 marzo e pronta per andare in plenum in quei giorni, saltò, per poi essere definitivamente annullata nelle settimane successive. Vale la pena di ricordare che al Csm vennero, fino alla chiusura delle indagini di Perugia avvenuta il 20 aprile 2020, trasmessi pochissimi atti.

Nonostante ciò, il 5 luglio 2019 il Corriere riportò alcuni passi degli interrogatori di Palamara avvenuti il 30 e il 31 maggio davanti ai pm di Perugia. E lo stesso fece Repubblica. Un filone investigativo, poi, finì in tempo reale sui giornali, con le dichiarazioni di alcuni imprenditori che avevano effettuati dei lavori edili, frutto di una presunta corruzione, per un'amica di Palamara. Gli imprenditori erano stati interrogati a giugno del 2019 mentre erano sottoposti ad intercettazione telefonica. Uno di loro verrà risentito a luglio, modificando la testimonianza in modo da renderla più aderente a quanto riportato dai giornali.

La Procura di Perugia ha sempre sottolineato che gli atti d'indagine non fossero "ostensibili" per il segreto istruttorio. Il 26 luglio 2019 il pm di Perugia Mario Formisano, titolare del fascicolo insieme alla collega Gemma Miliani, come riportato dalla Verità, affermerà che le fughe di notizie avevano "rovinato l'inchiesta". Palamara, pur essendo la rivelazione del segreto procedibile d'ufficio, ha presentato lo scorso novembre un esposto alla Procura di Firenze, competente per i reati commessi dai magistrati umbri, chiedendo di svolgere accertamenti. Fra le richieste, il sequestro dei telefoni e l'acquisizione dei tabulati telefonici nei confronti dei "soggetti interessati" alla fuga di notizie: "giornalisti, operatori di polizia, ecc.".

Il gip Farini, con una nota del 27 gennaio scorso, ha respinto, come richiesto dalla Procura, le istanze di Palamara, evidenziando però che non risultano essere mai stati compiuti atti d'indagine per i soggetti "che possono essere venuti in contatto con le notizie segrete". Da qui, dunque, l'invito alla Procura a "circoscrivere" la platea di questi soggetti e ad effettuare gli "opportuni approfondimenti investigativi". La tempistica gioca, ovviamente, a favore degli autori della fuga di notizie: dopo due anni i tabulati vengono cancellati per legge dai gestori telefonici. Il procuratore di Firenze Giuseppe Creazzo, come si ricorderà, è attualmente sotto disciplinare al Csm per presunte molestie nei confronti della pm antimafia Alessia Sinatra.

di Viviana Lanza

Il Riformista, 5 aprile 2021

Il caso del Tribunale di Sorveglianza napoletano, sollevato dalle Camere penali del distretto di Napoli che ne hanno denunciato lungaggini e criticità, finisce ora all'attenzione della guardasigilli Marta Cartabia. Riccardo Magi, deputato di +Europa e già segretario nazionale di Radicali Italiani, ha presentato un'interrogazione a risposta scritta al ministro Marta Cartabia per sapere "quali iniziative, per quanto di competenza, il Ministero interrogato intenda adottare e in quali tempi al fine di risolvere le criticità relative al Tribunale di Sorveglianza di Napoli e garantire così il pieno rispetto dei principi costituzionali in materia di esecuzione della pena".

In premessa ci sono le denunce e i numeri di un settore in grande affanno. Il quadro emerge dalle cifre del bilancio che annualmente elaborano gli uffici giudiziari in occasione del nuovo anno giudiziario e dalle disfunzioni indicate nel documento firmato pochi giorni fa dai presidenti delle Camere penali di Napoli, Benevento, Irpinia, Napoli Nord, Nola, Santa Maria Capua Vetere e Torre Annunziata. Un documento di denuncia e di ferma presa di posizione e che ha segnato lo strappo tra i penalisti e la neopresidente Angelica Di Giovanni, la quale ha chiesto al Csm di aprire una pratica a tutela di tutte le toghe della Sorveglianza.

"Il 21 marzo - ricostruisce il deputato Magi nell'interrogazione al Ministro - le Camere penali del distretto di Corte d'appello di Napoli hanno divulgato un documento in cui denunciano le gravi criticità in cui versa il Tribunale di Sorveglianza di Napoli. Vengono lamentati tempi lunghissimi per la registrazione delle istanze provenienti dai detenuti e dai loro difensori, continui rinvii delle udienze dovuti a carenza o assenza di istruttorie, intempestività dei provvedimenti rispetto al fine pena o alle esigenze degli istanti, ritardi nella decisione delle richieste di detenzione domiciliare per motivi di salute e ulteriori criticità e disfunzioni".

In particolare, la denuncia dei penalisti punta l'attenzione sui ritardi delle decisioni sulla libertà anticipata che arrivano quando ormai il detenuto ha terminato di scontare la pena; sulle attese anche di un anno per la fissazione delle udienze per la concessione di misure alternative a cui spesso si aggiunge il rinvio della prima udienza che va avuto perché il fascicolo è incompleto; su fatto che le istanze per il differimento della pena per i detenuti che hanno problemi di salute restano pendenti per mesi mentre, al di là della valutazione di merito, dovrebbero avere priorità poiché riguardano la salute della persona.

"Le gravissime e croniche disfunzioni del Tribunale di Sorveglianza di Napoli, rese ancora più acute dall'attuale contesto emergenziale, ormai non sono più tollerabili - si legge nel documento firmato dai penalisti - La sistematica, atavica e non più tollerabile compressione dei diritti dei detenuti da parte dell'Ufficio di Sorveglianza di Napoli necessita di risposte ferme e tempestive e di un'assunzione di responsabilità da parte di tutti i protagonisti della giurisdizione".

Nell'interrogazione a Cartabia, Magi sottolinea i dati del bilancio annuale del Tribunale di Sorveglianza: un incremento del 21% delle pendenze con oltre 52mila procedimenti arretrati e una sopravvenienza che risulta la più alta in Italia. Il deputato ricorda anche gli sforzi compiuti dalla ex presidente Adriana Pangia, che è in pensione da pochi mesi e negli anni scorsi ha più volte rappresentato alla politica le criticità e le croniche carenze di organico che affliggono il Tribunale di Sorveglianza napoletano, ma "la risposta - evidenzia Magi - è stata assolutamente insufficiente".

Ci sono vuoti di organico sia tra i magistrati sia, e soprattutto, tra il personale amministrativo fino a scoperture che superano il 40%. "Tale situazione - si legge nell'interrogazione - incide come osservato dalle Camere penali sulla legalità costituzionale della pena e sui diritti fondamentali dei detenuti", "sul sovraffollamento carcerario che nell'attuale situazione di emergenza sanitaria sta già esponendo i detenuti a un elevato rischio di contagio" e "sulla qualità e utilità dell'esecuzione della pena". Di qui la richiesta "urgente" di provvedimenti, anche di natura emergenziale.

romatoday.it, 5 aprile 2021

L'allarme del sindacato Spp: "Positive 54 detenute e sei agenti". Aumentano i contagi nel carcere di Rebibbia. Salgono a 54 le detenute positive a cui si aggiungerebbero anche 6 agenti. A darne notizia è Aldo Di Giacomo, segretario generale del sindacato di Polizia Penitenziaria Spp: "Il virus è tornato nel carcere femminile di Rebibbia ed il ritorno è stato più irruente rispetto alle ondate precedenti. Da quanto appreso dagli ultimi dati forniti dall'Amministrazione sembra siano risultate positive al tampone molecolare 54 detenute". Così il sindacato Spp in una nota. "Sappiamo inoltre della positività di 6 unità di Polizia Penitenziaria. Il numerico evidenziato pare sia in crescita".

"Vista l'entità del numero dei contagi potrebbero seriamente iniziare a mancare i posti in isolamento sanitario. Pare opportuno, così come è avvenuto ed avviene in altri istituti penitenziari, valutare la possibilità di uno sfollamento. L'obiettivo si sostanzierebbe nell'evitare il rischio che in caso di mancato contenimento, per le dimensioni ed il numero di persone che ruotano intorno al carcere di Rebibbia che ricordiamo essere il carcere femminile più grande d'Europa, il focolaio possa diventare un rischio anche per la salute pubblica ed esterna alle mura del carcere, in primis per le famiglie del Personale.

Appare inoltre indispensabile monitorare costantemente l'andamento dei contagi mediante esecuzione di tamponi molecolari, ripetuti a distanza di tempo, sia per il personale che per la popolazione ristretta. Va assolutamente velocizzata la somministrazione dei vaccini nelle carceri di tutto il territorio nazionale cosicché, al pari di quanto accaduto nelle RSA, possa essere ridotto e arginato il pericolo di ulteriori focolai".

Seguono a Di Giacomo le dichiarazioni del vice-segretario generale Gina Rescigno e responsabile sindacale nazionale S.PP. del comparto Polizia Penitenziaria femminile: "L'avvento del virus ha visto sin dagli inizi troppe disomogeneità sia tra i diversi Provveditorati che tra i diversi istituti nell'ambito dello stesso Provveditorato e ciò si è rispecchiato anche sulla campagna vaccinale.

Sebbene gli sforzi e nonostante la distribuzione dei necessari DPI, la parola d'ordine è 'vaccinare' e farlo nel tempo più rapido possibile, dando in tal modo finalmente una risposta alla dedizione e alla professionalità di tutti coloro che continuano a lavorare in prima linea rischiando la vita".

ansa.it, 5 aprile 2021

Il focolaio Covid ha riguardato 51 detenuti, positivi anche numerosi agenti. "La situazione dei positivi sta migliorando, ma la forte carenza di personale e l'isolamento forzato in piccole celle, mi preoccupa molto. Temo l'insurrezione".

Così la Garante dei detenuti di Asti, Paola Ferlauto, sulla situazione del carcere di Asti, dove nei giorni scorsi è scoppiato un focolaio di Covid-19. È stato fatto il tampone a tutti i 298 detenuti e, dei 51 detenuti positivi, 44 si sono negativizzati, ma altri 25, che hanno rifiutato la vaccinazione, sono positivi. Ieri è stato inoculato il Pzifer a 18 detenuti che, per loro patologie, non avevano potuto fare AstraZeneca, ne rimangono 13 che devono essere vaccinati in zona protetta.

"La tensione è tanta, anche perché - spiega Ferlauto - sono aumentati i positivi tra gli agenti e molti sono in malattia. La forte carenza di personale mi preoccupa molto. I detenuti non possono muoversi dalle loro piccole celle e sono venute meno tutte le loro attività. La situazione è sul punto di esplodere. Temo un'insurrezione". Nei giorni scorsi c'erano state diverse tensioni, con detenuti che, rifiutandosi di rientrare nelle celle, hanno dormito nei corridoi.

gnewsonline.it, 5 aprile 2021

Un cero artistico, il primo prodotto dai detenuti impegnati nel progetto "La Luce della Libertà", è stato il dono che i reclusi nel carcere di Paliano hanno voluto recare a Papa Francesco in occasione della Pasqua. È stato l'Ispettore dei Cappellani degli istituti italiani, don Raffaele Grimaldi, a consegnare il dono al Santo Padre al termine dell'udienza papale prima delle festività pasquali.

Accompagnato dalla direttrice del carcere, Anna Angeletti, don Grimaldi è stato ricevuto nella Biblioteca privata del Palazzo Apostolico e ha avuto occasione di illustrare il significato di queste creazioni, realizzate dai detenuti nell'ambito di un progetto di rieducazione, sotto la guida di un maestro d'arte. Le opere, una volta completato il programma, saranno collocate nelle cappelle degli istituti penitenziari, su tutto il territorio nazionale. L'incontro con il Santo Padre si è concluso con un messaggio di augurio, a nome dei 250 cappellani che prestano il servizio pastorale nelle carceri italiane.

di Susanna Turco

L'Espresso, 5 aprile 2021

Il ddl contro l'omotransfobia così come le altre normative sono al palo. Perché malgrado impegni e promesse alle camere è tutto bloccato. E la maggioranza in cui convivono posizione opposte rischia di essere un ostacolo insormontabile.

La fiammata è ripresa d'improvviso, con la mollezza di un'abitudine a lungo trascurata. E tal quale è pronta a inabissarsi di nuovo. Pillon contro Cirinnà, Cirinnà contro Pillon. Un'accoppiata simbolica, assai più che personale: tanto è vero che l'uno, il senatore leghista, viene chiamato in causa per una riforma fallita, l'altra, la senatrice dem, per una riforma approvata cinque anni fa.

I temi etici, i diritti civili: chi si rivede. Feroci polemiche, appena il tempo di un giro di valzer, un incardinamento in Commissione, magari una prima discussione.

E poi chissà: è già accaduto altre volte. E, del resto, siamo al terzo tempo di una legislatura bipolare. Cominciata nel 2018 con i furori del ddl Pillon, dal nome del promotore del Family Day di Verona che progettava una specie di riforma distopica del diritto di famiglia, che avrebbe fatto la fortuna dei mediatori familiari. Proseguita nel 2019-20 con una prima approvazione alla Camera della legge contro l'omotransfobia, o ddl Zan, che introduce misure di contrasto a discriminazione e violenza per motivi legati all'identità di genere, alla misoginia, e anche alla disabilità.

Siamo adesso a un nuovo orizzonte, con la legislatura entrata da un mese e mezzo, col governo Draghi, in un inimmaginabile futuro, nel quale Monica Cirinnà, la madre della legge sulle unioni civili, si è ritrovata d'improvviso dalla stessa parte del senatore Simone Pillon e degli altri leghisti. Tutti avviticchiati. Nella stessa maggioranza. Una posizione che, dopo un attimo di inquietudine, li ha spinti a darsele simbolicamente di santa ragione, anzi più di prima, essendo incredibilmente sullo stesso piano. Come accade nei "Duellanti", film di Ridley Scott, racconto di Joseph Conrad, anche se il timore è che siano gli stessi anche i risultati. Cioè zero. Che alla fine, il lato B del "governo di tutti" sia: diritti per nessuno. Non solo per il ddl Zan, ma anche per altri pur invocati provvedimenti, come quello di uno ius soli e quello dell'eutanasia, che intessono tante vite.

Ma andiamo con ordine. Sarà in grado un disegno di legge contro le discriminazioni di dividere ciò che Draghi (e Mattarella) hanno unito, cioè Lega e Pd, nella più recente variante del kamasutra politico di questa legislatura? Sarebbe strano provocasse davvero una rottura; sarebbe pure strano all'opposto che si trovasse un accordo. Per il resto, il copione in commissione Giustizia al Senato, guidata dal leghista Andrea Ostellari, è quello noto.

Il fascino delle obiezioni è infatti nell'esattezza con la quale rappresentano una sottospecie di un genere nutrito: quello del non c'è bisogno. E che bisogno c'è di specificare omotransfobia, abbiamo già la legge Mancino, funziona tutto alla perfezione, e anzi semmai nascerebbe un problema di "libertà di opinione" (sic). L'argomento è lo stesso, a farci caso, per altri diritti: ma perché volete il matrimonio omosessuale, ormai non si sposa più nessuno; a che serve la cittadinanza, mica nessuno vi caccia; assassini a volere l'eutanasia, si staccano ogni giorno un sacco di spine senza tutto questo rumore, per la Svizzera basta passare il confine.

Costante è una specie di paternalista imposizione di un punto di vista, che si sostituisce alle istanze dei soggetti ai quali la legge sarebbe indirizzata, e che ciecamente tende alla presunzione di plasmare la realtà, più che regolamentarla. Sono nel caso del ddl Zan anche paradossali, perché si applicano a un passaggio minimo: l'inizio dell'iter della legge al Senato (non certo la sua conclusione), con argomenti del tipo c'è l'emergenza, non è il tempo non è il momento, siamo seri.

Come se i diritti sociali dovessero stare separati dai diritti civili, se il Parlamento fosse un organismo monocellulare di quelli che non riescono a fare due cose insieme, come se la realtà non procedesse a manciate di aggressioni tipo quella davanti alla stazione metro di Valle Aurelia a Roma. Come se la legge 194 che legalizza l'aborto non avesse iniziato il suo iter parlamentare nei giorni del giugno 1977 in cui infuriavano le polemiche sull'uccisione di Giorgiana Masi e non fosse stata approvata proprio durante i i 55 giorni del rapimento Moro, durante un governo di unità nazionale, unito sull'emergenza ma in grado di dividersi sui diritti civili (la Camera l'approvò il 14 aprile 1978 con 300 sì e 275 no, il 18 maggio al Senato, con 167 sì e 148 no).

Come se da allora la capacità di respiro del Parlamento si fosse completamente rattrappita: cosa che in effetti è. La fiammata di questi giorni arriva infatti dopo una fase di pressoché totale silenzio. In un Parlamento che da un anno si occupa quasi solo di misure emergenziali da Covid-19, scostamenti di bilanci, ristori, conversione di decreti. Quasi dimentico di quel che accadeva prima, che era comunque già pochissimo, nei Palazzi scarnificati dalla progressiva perdita di peso, cui l'antipolitica, prima da fuori, poi dentro le Aule, sembra aver dato la botta finale.

Lo stesso ddl Zan, che ha compiuto il suo iter alla Camera a novembre, è salvo per miracolo. La crisi di governo, cominciata nei fatti a inizio dicembre, ha messo del tutto nel cassetto qualsiasi residua ambizione di fare altro. Sempre che ve ne fosse ancora un briciolo. Già nel contratto di governo giallo-rosso, non v'era afflato sul fronte dei diritti.

Figurarsi, si era appena venuti fuori dal periodo salviniano, coi decreti del ministro dell'Interno, con le navi costrette a non sbarcare i migranti, la capitana Carola Rackete indagata per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, e appunto il ddl Pillon. Già tanto sembrava aver scansato tutto questo, e il relativo contratto di governo: nel quale il bisillabo "omo" era del tutto bandito (salvo che all'interno della parola "promozione"), "diritti", "discriminazione" o "minoranza" mai citati. Reddito di cittadinanza sì, nulla sulle nuove cittadinanze ovviamente.

Un filo, questo dello Ius soli, che Enrico Letta issandosi alla guida del Pd ha provato a "rilanciare e riproporre" proprio adesso: "Penso che sarebbe una cosa molto importante se il governo Draghi, il governo di tutti insieme, in cui si faranno meno polemiche, fosse il periodo in cui finalmente nascesse" quella normativa, ha detto nel discorso dell'incoronazione. Molto ottimista. Sul punto, il governo Pd-M5S nulla ha fatto: le proposte di legge relative allo Ius soli, infatti, sono rimaste ferme al mero stadio della presentazione del testo, vale a dire che il Parlamento non gli ha dedicato neanche un'ora. Un atteggiamento indicativo, quanto a praticabilità della materia.

Lo stesso premier Mario Draghi, che pure nel discorso di fiducia alle Camere ha scansato l'argomento dell'organismo monocellulare, spiegando che il governo è in grado di fare due cose insieme, cioè "farà le riforme ma affronterà anche l'emergenza", non pare intenzionato a infilarsi nelle polemiche tra partiti, su argomenti che può serenamente ricordare essere "prerogativa del Parlamento". Tanto più perché, esiste il vasto mondo detto delle bandierine: "Tutti i partiti sono entrati in questo governo portandosi una eredità di vedute, convinzioni, annunci fatti nel passato. Tutti hanno delle bandiere identitarie: si tratta man mano di chiedersi quali siano di buon senso e quali invece cui si può rinunciare", ha spiegato il premier.

Quanto alle rinunce, in effetti la politica ha fatto tantissimi passi indietro, su questo, anche rispetto al passato recente. Quando le questioni dei diritti civili erano in grado di scuotere anche con forza il Parlamento e anche il governo. Sulla legge per le Unioni civili, tra il 2014 e il 2016, Matteo Renzi ha per dire impostato tutto il lato di sinistra del suo programma di governo, riuscendo laddove era fallito, fra l'altro, il secondo governo Prodi. Prima di lui, sia pure nei pochi mesi del suo governo lo stesso Enrico Letta aveva dato un forte impulso all'intero comparto dei diritti civili, a partire dalla cittadinanza per i nati in Italia da genitori stranieri, e arrivando persino a far fare passi avanti alla legge sulla trasmissione del cognome materno.

Quella stagione terminò prima della fine della legislatura: con il naufragio definitivo della legge che avrebbe introdotto uno Ius soli temperato, sotto il governo Gentiloni. Una rinuncia per manifesta impotenza. Si ricorda l'esultanza pre-natalizia del leghista Roberto Calderoli: "Lo Ius soli è definitivamente naufragato. Colpito e affondato. Morto e sepolto. Per me è una grande vittoria, perché sono stato io a bloccare questa assurda e inutile proposta di legge che serviva solo a regalare un milione di nuovi voti al Pd".

Sono in effetti un milione, ormai, gli italiani senza cittadinanza. Ed è questo uno degli argomenti citati anche da Letta: "il nostro Paese è in un disastro demografico". Matteo Salvini e la Lega ovviamente gli danno torto. I numeri gli danno più che ragione: a dati Istat non definitivi, il 2020 è stato il dodicesimo anno di calo delle nascite (-3,8 per cento sul 2019), e un totale che è quasi la metà dei decessi: 404.104 neonati, contro 746.146 morti. Un precipizio verso il deserto. Ma quante possibilità concrete ha questa legge di vedere la luce?

Prima del ddl Zan, che ricordiamo è in mezzo al guado come lo era l'analoga legge della scorsa legislatura, l'ultimo successo sul fronte diritti è quello della legge sul fine vita, approvata peraltro da una maggioranza Pd-M5S. Tuttavia, nei 29 punti del programma del governo giallo-rosa, c'era un generico impegno sui diritti civili e niente sul suicidio assistito.

Una assenza particolarmente lampante: proprio i giorni di settembre 2019, in cui si preparava il governo Pd-M5S, scadeva il termine stabilito, per un intervento, dalla Corte costituzionale. A settembre 2018, infatti la Consulta, esaminando il ricorso nel processo a Marco Cappato, per l'aiuto fornito al suicidio di Dj Fabo, aveva chiamato il Parlamento a fare qualcosa, dandogli 12 mesi di tempo, perché "le norme attuali lasciano prive di adeguata tutela determinate situazioni". Ecco poi alla fine la Corte è dovuta intervenire: per 12 mesi, in commissione Giustizia alla Camera, c'erano infatti state solo audizioni, cioè il niente.

E così adesso mentre la cattolica Spagna approva l'eutanasia, noi siamo ancora fermi a Kafka. La Corte costituzionale ha infatti stabilito, con il caso Cappato, la liceità in certi casi a ricorrere al suicidio assistito anche in Italia: mancando tuttavia tutt'ora una legge, è di incerta applicazione il diritto ad accedervi. Siamo a questo paradosso clamoroso, affermato giusto martedì dal tribunale di Ancona, che ha chiarito con sentenza come il quarantaduenne tetraplegico che aveva chiesto all'Asl di ricorrere il suicidio assistito ha sì i "requisiti stabiliti", ma che la pronuncia della Consulta non gli dà anche "il diritto ad ottenere la collaborazione dei sanitari". Insomma si immagina la faccenda proceda a colpi di sentenze, per quanto l'Associazione Luca Coscioni prevede di avviare entro aprile una raccolta di firme per una legge di iniziativa popolare.

Al fianco dello scarso interesse politico-parlamentare a promuovere nuovi diritti, c'è in effetti in parallelo sempre più spesso questo "vuoto di tutela", e "inerzia legislativa". Sono gli stessi termini che ricorrono nelle pronunce recenti della Consulta, riguardanti le tutele ai figli di coppie omosessuali. Rispetto alle quali, come sul fine vita, i giudici procedono seguendo il filo di quella che l'allora presidente della Corte Giorgio Lattanzi chiamò "incostituzionalità prospettata": sospendono la sentenza in attesa che il legislatore disciplini la materia entro un termine.

È accaduto in ultimo in due pronunce il 9 marzo sui figli nati da coppie dello stesso sesso. I giudici hanno criticato la legislazione che considera pienamente genitore soltanto quello biologico e non anche il cosiddetto "intenzionale": per i giudici a contare è anzitutto lo svantaggio per il minore, che non essendo riconosciuto da entrambi ha meno diritti degli altri bambini (ad esempio per quel che riguarda i legami con la famiglia del genitore intenzionale). Una disparità non di poco conto, tanto che, scrive la Corte "non è più tollerabile il protrarsi dell'inerzia legislativa, tanto è grave il vuoto di tutela del preminente interesse del minore". Ma l'inerzia resta prevalente.

di David Romoli

Il Riformista, 5 aprile 2021

Stando alle premesse e alle promesse di questo primo ventennio, il XXI secolo sembra essere, per la giustizia italiana, quello delle "aggravanti", della casistica minuziosa che calibra le pene non sul reato ma sulla maggiore o minore censurabilità delle sue motivazioni, distingue le vittime tarando la pena sulla loro vulnerabilità e sull'allarme sociale che di volta in volta le circonda, si concentra sull'istigazione a delinquere allargando l'area a dismisura, sino a confinare e spesso sconfinare con la lesione delle libertà di pensiero e di espressione.

I rami sono fioriti come in una foresta tropicale in questo secolo, ma l'albero era stato piantato alla fine di quello precedente, con la legge Mancino del 1993 che prende il nome dall'allora ministro democristiano degli Interni, poi presidente del Senato. In realtà Nicola Mancino si limitò a proporre una legge, il cui contenuto fu invece messo nero su bianco soprattutto dall'allora deputato del Pri Enrico Modigliani, nipote del premio Nobel per l'Economia, Franco Modigliani. Il clima di allarme sul quale la legge interveniva era dovuto all'intensificazione in quei mesi di manifestazioni neofasciste, soprattutto a opera di un gruppo che esisteva già da una decina d'anni ma che, nel tracollo della prima Repubblica, aveva conquistato maggior visibilità e assunto caratteri più minacciosi, il Movimento Politico Occidentale guidato da Maurizio Boccacci, che infatti fu sciolto subito dopo il varo della legge.

La legge si ricollegava alla famosa legge Scelba del 1952 sul divieto di ricostituzione del Partito fascista, molto citata e lodata anch'essa negli ultimi anni dimenticando che Scelba abbaiava contro l'estrema destra solo per mordere la sinistra, contro la quale le sue forze dell'ordine usavano abitualmente non le leggi ma le armi da fuoco. Le novità della Mancino erano essenzialmente nell'articolo 1, che fissava una pena fino all'anno e mezzo di carcere per chiunque propagandasse idee di superiorità razziale o etnica e dai 6 mesi ai 4 anni per chi incitasse a commettere atti di violenza o di "provocazione alla violenza" per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi.

La legge Mancino, a tutt'oggi considerata ed elogiata come "il principale strumento contro i reati d'odio, fu una vera rivoluzione nella concezione del diritto. A essere sanzionati non erano i crimini e neppure l'istigazione a delinquere ma l'espressione di idee che avrebbero potuto portare a quell'istigazione e poi a violenze effettive. Per la prima volta, inoltre, la gravità del reato era misurata non sull'identità dei colpevoli, come nei casi del terrorismo o della criminalità organizzata, ma su quella delle vittime.

Il rischio di degenerazione nella criminalizzazione non degli atti ma delle opinioni, la cui libera espressione sarebbe garantita, per quanto esecrabili, dall'art.21 della Costituzione, era evidente e fu segnalato sin dal primo momento. La legge del 2006 sui reati d'opinione intervenne infatti su quel testo modificandone in modo significativo i termini. La "diffusione" di idee razziste penalizzata dalla legge del 1993 fu sostituita con la "propaganda" delle stesse. A costituire fattispecie di reato non fu più l'"incitazione" ma l'"istigazione".

La legge Mancino restò più o meno lettera morta fino a che, nel nuovo secolo, le campagne contro i "discorsi d'odio" partite negli Usa, la diffusione dei social e il dilagare di umori ostili all'immigrazione a volte apertamente segnati e sempre venati dal razzismo, resero quella legge già vecchia lo strumento per intervenire su fenomeni nuovi. Nel 2007 l'allora ministro della Giustizia Mastella propose una legge che punisse il negazionismo, cioè qualsiasi posizione negasse la realtà storica della Shoah. All'epoca ci fu una vera e propria insurrezione degli storici che in massa bocciarono la proposta, impugnando non solo la difesa della libertà d'espressione e di ricerca ma anche l'inopportunità di offrire ai negazionisti l'occasione per "ergersi a paladini" della stessa. Mastella ingranò la retromarcia, ripose nel cassetto la proposta.

La riprese nel 2012 il Pd, senza riuscire a convertirla in legge per lo scioglimento delle Camere l'anno successivo e stavolta le critiche degli storici e anche di alcuni esponenti di rilievo della Comunità ebraica furono molto più fievoli della levata di scudi di 5 anni prima e comunque rimasero inascoltate.

Riproposta nel 2013, la legge contro il negazionismo è stata approvata nel giugno del 2016. È una "estensione" della Mancino che punisce con la reclusione dai 2 ai 6 anni chiunque neghi "in tutto o in parte" la Shoah e i crimini contro l'umanità e di genocidio. Qui il confine tra sanzione contro il reato commesso o l'istigazione a commetterlo e il divieto di espressione letteralmente scompare. Ma in generale gli anni a ridosso della pandemia sono quelli della grande fioritura delle leggi eccezionali miranti a colpire le parole più che gli atti, le espressioni, per quanto aberranti, più che non le azioni criminali. Nel 2017 l'allora presidente della Camera Laura Boldrini invocò a voce altissima una legge severa contro gli hate speech, i "discorsi d'odio", in rete. Chiese punizioni severe e per dare l'esempio spedì la polizia a casa di un ragazzo colpevole di aver diffuso in rete fotomontaggi da lei ritenuti offensivi.

La richiesta, avanzata più volte e sostenuta da numerosi opinionisti e politici, non è mai diventata effettiva proposta di legge ma si tratta solo di una sospensione dovuta alla pandemia. La prospettiva resta ed è recentissima la rinnovata richiesta di una legge contro i discorsi d'odio in rete avanzata da un gruppo di senatori di LeU e del gruppo Misto dopo le minacce in rete contro il ministro della Salute Speranza. Era invece arrivata all'approvazione della Camera la legge contro l'apologia di fascismo proposta nel 2017 dal deputato del Pd Emanuele Fiano, figlio di un sopravvissuto di Auschwitz. Contava un solo articolo e penalizzava qualsiasi richiamo al fascismo, dall'oggettistica al saluto con il braccio destro teso.

Bloccata prima dell'approvazione finale a palazzo Madama dalla fine della legislatura la legge, a differenza di quella sugli hate speech, potrebbe non risorgere, neppure in presenza di una maggioranza parlamentare disposta a votarla. Al momento l'ondata di panico da fascismo alle porte che per qualche anno ha percorso l'intera Europa, con qualche fondamento e molta esagerazione, sembra alle spalle. Certo bisognerà vedere quale sarà il quadro dopo la pandemia.

Anche la legge approvata alla Camera e ferma al Senato per l'ostruzionismo in commissione Giustizia della Lega, quella Zan contro la transfobia, ha una lunga gestazione. Riassume infatti diversi ddl, a partire da quello presentato dalla Pd Paola Concia nel 2012. Anche in questo caso si tratta di una estensione della legge Mancino, che sfiora pericolosamente e forse oltrepassa i confini della libertà d'espressione costituzionalmente sancita in due punti chiave. Nel 2018 i contenuti della legge Mancino sono stati assunti dal Codice penale, in due articoli tra cui il 604-bis che penalizza la "propaganda di idee e istigazione a delinquere".

La legge sopprime la seconda parte della formula lasciando solo la propaganda di idee. Il testo assicura poi la piena libertà di esprimere opinioni "purché non idonee" a determinare il pericolo di conseguenti atti violenti. Formula, difficile negarlo, a maglie tanto larghe da rendere arduo determinare una casistica tanto precisa da escludere il reato d'opinione. Del resto la ratio delle leggi moltiplicatesi nell'ultimo decennio è proprio quella di "rieducare" a colpi di divieti e sanzioni, di intervenire sulle mentalità prima e più che non sugli atti. Con una missione non confessata ma neppure troppo nascosta simile: tracciare un confine preciso che metta al riparo dal reato d'opinione è semplicemente impossibile.

di Marta Rizzo

La Repubblica, 5 aprile 2021

Giornata contro mine inesplose. Intanto 55 milioni di ordigni sono state comunque smantellate. Ancora vittime in Afghanistan, Mali, Myanmar, Nigeria, Siria e Ucraina. Il 4 aprile si celebra la Giornata indetta dalle Nazioni Unite (secondo la Risoluzione A/RES/60/97) che promuove la conoscenza del problema delle mine e degli ordigni inesplosi.

Il Trattato di Ottawa (messa al bando delle mine, 1997) e la Convenzione sulle Munizioni Cluster (o bombe a grappolo, 2008) rappresentano le due cornici legali internazionali di riferimento per impedire uso, produzione, commercio e stoccaggio di queste armi subdole e tuttora attive nel mondo. Eppure di ordigni capaci di uccidere o mutilare irreversibilmente esseri umani in un solo secondo ce ne sono in giro ancora milioni. È bene ricordare, tanto per fare un esempio, che durante la guerra fra Iraq e Iran, dal 1980 l 1988, furono disseminati più di 10 milioni di congegni esplosivi, molti dei quali acquistati in Italia. Le operazioni di bonifica in quelle aree non è ancora finita. E molti continuano ancora a morire.

L'iter di una legge italiana ferma da 11 anni. A questo punto vale prima di tutto soffermarsi sul quadro normativo italiano, rispetto alla questione. Diciamo subito che l'iter di una legge del Parlamento italiano che sancisce in modo chiaro e definitivo il bando di questi ordigni è fermo da 11 anni. C'è infatti un disegno di legge, il cui iter è cominciato nel 2010, che recita "Misure per contrastare il finanziamento delle imprese produttrici di mine antipersona, di munizioni e submunizioni a grappolo", fermo da qualche parte nelle stanze del nostro Parlamento. Un complesso di norme pensato (ma solo pensato, evidentemente) per impedire che gli operatori finanziari autorizzati possano investire in aziende produttrici di mine anti-persona e bombe a grappolo.

Quei "Pappagalli Verdi". Eppure, fin dal 1999, quando Gino Strada - fondatore di Emergency - pubblico il suo "Pappagalli Verdi. Cronache di un chirurgo di guerra", riuscì ad agitare le acque stagnanti attorno alla questione del mercato di questi ordigni, tanto micidiali, quanto subdoli. Strada, infatti, scrisse senza metafore della vergogna, tutta italiana, raccontando quello che gli capitò di vedere con i suoi occhi in aree di guerra dove Emergency lavorava: dall'Afghanistan, alla Somalia, dal Ruanda alla Bosnia. Come ricorda Michele Ramadori sul giornale online Voci Globali "L'autore raccontava l'atroce storia e il funzionamento di alcuni di queste bombe utilizzate in tutto il mondo, di cui l'Italia è stata tra i maggiori produttori: i cosiddetti "pappagalli verdi", così chiamati perché di un colore verde acceso, molto simili a giocattoli dalla forma di uccello".

Ancora vittime in Afghanistan, Mali, Myanmar, Nigeria, Siria e Ucraina. È un fatto comunque che ogni ora almeno una persona muore a causa di un ordigno esplosivo o di una mina. Dagli ultimi dati del 2019, sono circa 7.000 le vittime di questo tipo di armi e residuati bellici: oltre 3.000 i morti e quasi 4.000 i feriti. Circa il 54% dei coinvolti sono bambini. L'alto numero di vittime si registra nei Paesi coinvolti in conflitti armati: in particolare Afghanistan, Mali, Myanmar, Nigeria, Siria e Ucraina. Dalla sua prima edizione nel 1999, il Landmine Monitor Report conta il numero di vittime e identifica, per difetto, più di 130.000 vittime di mine o residuati bellici esplosivi sparse sulla Terra.

Il Trattato di Ottawa. Al fine di contrastare armi tanto infide e disumane, il 3 dicembre 1997, viene istituito il Trattato di Ottawa, con la firma di 122 Stati, i quali s'impegnano a osservare diversi obblighi per lo smantellamento delle mine anti persona: innanzi tutto, devono impedire ogni produzione, uso, stoccaggio ed esportazione di ordigni anti persona; quindi, distruggere tutte le mine esistenti nei rispettivi arsenali; ancora, bonificare le aree minate nel proprio territorio; infine, fornire assistenza tecnica e finanziaria per le operazioni di sminamento e l'assistenza alle vittime. Il I marzo 1999, dopo la ratifica del quarantesimo paese firmatario (Burkina Faso), il Trattato di Ottawa entra ufficialmente in vigore. L'Italia ha firmato il Trattato di Messa al Bando delle Mine il 3 dicembre 1997 ed è divenuta stato parte del Trattato il 1° ottobre 1999.

La Campagna internazionale per la messa al bando delle Mine. A oggi, le vittime causate dalle mine sono scese da circa 25 persone al giorno nel 1999 a 9 persone al giorno; la condizione di vita di molte vittime delle mine anti persona è migliorata, dall'entrata in vigore del Trattato. Ma il lavoro non è ancora finito e la Campagna internazionale contro le mine, chiede che tutti gli Stati membri si mobilitino per far aderire il più alto numero di Paesi e assicurare il completamento dello smantellamento delle mine dal pianeta, previsto entro il 2025; che si provveda alle lacune nei servizi di assistenza alle vittime; che non si utilizzino più mine in luoghi ad alto rischio.

30 Nazioni libere dalle mine. Il Trattato di messa al bando delle Mine, rappresenta uno dei trattati sul disarmo umanitario con più adesioni: l'80% dei Paesi vi ha aderito (164). Attualmente, sono stati distrutti oltre 55milioni di mine presenti negli arsenali e 30 Paesi si sono dichiarati liberi dalle mine, ultimi in termini di tempo il Cile ed il Regno Unito, lo scorso anno.

Restano al mondo 60 paesi inquinati da mine e/o munizioni cluster. Mine antipersona continuano a essere usate dal governo del Myanmar, così come da alcuni gruppi armati non statali presenti in alcuni Paesi. Il 2019 è stato il quinto anno consecutivo con un alto numero di incidenti: ne sono stati registrati oltre 5000, in particolare le mine cosiddette improvvisate, oltre ad altri residuati bellici esplosivi. Sono 34 gli Stati che ancora detengono scorte di mine e 32 quelli che non hanno aderito al Trattato di messa al bando di Ottawa.

Munizioni a grappolo: attive dal 2012 in Siria. Le munizioni a grappolo, o cluster bomb, vengono sganciate da aerei miliari in Paesi in guerra e rappresentano una forma di utilizzo di armi subdole tanto quanto le mine antipersona perché mutilano e uccidono gran parte della popolazione civile di Paesi coinvolti in conflitti armati. Le munizioni cluster sono state usate lo scorso anno nel conflitto in Nagorno Karabakh, e sono ancora utilizzate, in maniera continuativa dal 2012, in Siria. Il 99% delle scorte di questi ordigni detenuti dagli Stati Parte alla Convenzione è stato distrutto e sei paesi si sono dichiarati liberi dalle munizioni cluster, tra cui Croazia e Montenegro lo scorso anno.

Investimenti da far cadere le braccia. Dati da tenere in considerazione, in questo ambito, sono forniti dal Rapporto Wordwide Investments in Cluster Monitions nel quale viene denunciato che 88 istituti finanziari del mondo hanno investito 9 miliardi di dollari in 7 società coinvolte nella produzione di munizioni a grappolo bandite dalla Convenzione di Oslo, sottoscritta e ratificata dall'Italia. Eppure, dal 2010, l'iter del Pdl per fermare definitivamente questo commercio, è fermo. Brasile, Cina, India, Corea del Sud: 7 aziende e 4 Paesi coinvolti nella produzione di munizioni a grappolo.

Contrastare e abolire l'utilizzo di mine e cluster bomb. "In questa giornata celebriamo le vite salvate e le terre restituite libere da ordigni inesplosi alle popolazioni, attraverso il rispetto dei due Trattati di disarmo umanitario che mettono al bando mine e munizioni cluster e alle attività di mine action - spiega Peppe Schiavello, direttore della Campagna italiana contro le mine - Ma vogliamo anche ricordare chi è, ancora, vittima di questi ordigni: chi ha perso la vita o è rimasto gravemente ferito. L'unico modo per garantire che queste armi non vengano usate più, evitando future sofferenze, è fare in modo che i Paesi che non l'hanno fatto, aderiscano al più presto ai due trattati e supportare la piena implementazione degli stessi da parte degli Stati parte.

Negare i finanziamenti ad aziende straniere che si ostinano a produrre semi di carneficina è un dovere che non può più essere rinviato. La Campagna italiana contro le mine chiede la rapida e definitiva approvazione la proposta di legge 1813, 'Misure per contrastare il finanziamento di imprese produttrici di mine, munizioni e submunizioni a grappolo', confermando l'impegno del nostro Paese in ambito di cooperazione e mine action riconosciuto a livello internazionale".

di Giovanna Casadio

La Repubblica, 5 aprile 2021

La delega sulle droghe alla ministra per le Politiche giovanili la grillina Fabiana Dadone. La proposta, assegnata alla Commissione Giustizia, a brevissimo entrerà nel vivo della discussione. Dopo la legge contro l'omofobia bloccata in Senato dalla Lega che non ne consente neppure la discussione, è in arrivo un nuovo scontro parlamentare sulla cannabis e la legalizzazione delle droghe leggere per uso personale e terapeutico. Ma sono i deputati in questo caso chiamati a decidere.

Assegnata la delega sulle droghe alla ministra per le Politiche giovanili la grillina Fabiana Dadone e minacciate le barricate dal centrodestra con Meloni e Salvini in testa, già dalla prossima settimana la proposta per liberalizzare la cannabis dovrebbe entrare nel vivo della discussione in commissione Giustizia di Montecitorio. Qui il presidente è il grillino Mario Perantoni che quel progetto - presentato da Riccardo Magi, radicale e di +Europa - ha peraltro firmato insieme a una trentina di deputati del centrosinistra.

Magi ne chiarisce i punti. Si tratta di depenalizzare la coltivazione domestica della cannabis per uso personale e terapeutico. Più in generale dovrebbero essere decriminalizzati gli episodi di lieve entità in fatto di droga. Torna inoltre la distinzione tra droghe leggere e pesanti. Si alleggeriscono le pene. Per alcune fattispecie è previsto il "lavoro di pubblica utilità", invece della reclusione.

Spiega Magi: "Un numero sempre maggiore di Paesi, anche da ultimo lo Stato di New York, sta approvando riforme della propria normativa sugli stupefacenti che prevedono la legalizzazione della cannabis. Si tratta di democrazie nelle quali è stato possibile, nella società e nelle istituzioni, un dibattito non basato su contrapposizioni ideologiche ma sui dati e sui risultati disastrosi in termini di costi sociali ed economici delle politiche repressive e proibizioniste messe in atto negli ultimi decenni".

In commissione Giustizia della Camera la proposta di legge di Magi, sottoscritta tra gli altri dai dem Giuditta Pini e Andrea Romano, "decriminalizza totalmente la coltivazione domestica per uso personale della cannabis recependo la sentenza delle Sezioni Unite Cassazione del 2019 e facendo un primo passo avanti in direzione di una normativa più razionale e più umana". Si tratta in pratica di una modifica dell'articolo 73 del Testo unico in materia di stupefacenti.

Il presidente della commissione Perantoni rincara: "'La delega alle politiche sulle droghe alla ministra Dadone ha aperto una gara a chi è più oscurantista, con punte di prepotenza notevoli. Sono assolutamente solidale con Fabiana e sono convinto che lavorerà benissimo. Le critiche sono palesemente aprioristiche e strumentali: confondere le azioni di prevenzione e gestione del complesso fenomeno delle droghe con un generico "liberi tutti" è frutto di prese di posizione antistoriche che speravamo superate".

Ma basta attenersi ai fatti per constatare che c'è un problema da affrontare: in presenza di norme repressive la circolazione di droghe è aumentata in Italia, lo strapotere della criminalità organizzata resta, oltre ai numeri sulla popolazione carceraria composta per oltre il 30% di tossicodipendenti.

Sempre Perantoni osserva: "La Corte di Cassazione ha già stabilito i limiti entro i quali è consentita la coltivazione della cannabis per uso personale e presto io calendarizzerò la proposta di legge per inserire quei principi nel nostro ordinamento, anche per sostenere il diritto dei malati a curarsi con la cannabis". Nella relazione che accompagna la proposta di legge, è scritto: "Negli ultimi trent'anni abbiamo avuto una legislazione tra le più repressive in Europa, basti pensare che più del 30% delle persone che entrano in carcere, lo fa per violazione del Testo unico sugli stupefacenti e ciononostante la quantità di sostanze in circolazione non è affatto diminuita".

Magi insiste: "Ci sono cittadini consumatori, anche giovanissimi, che hanno la vita rovinata perché la giustizia si abbatte su di loro, distruggendo legami sociali, familiari, percorsi lavorativi e prospettive future. In Italia manca la volontà di confrontarsi con questo grande tema sociale, ma dobbiamo renderci conto che le politiche portate avanti fino adesso si sono rivelate persino controproducenti".