piacenzasera.it, 11 marzo 2020

La nota stampa dei garanti territoriali Emilia-Romagna (Regione, Bologna, Ferrara, Parma, Piacenza): stop disordini. La situazione che si è consumata a Modena, con la tragica perdita di vite umane, e che ancora si sta consumando in alcuni istituti penitenziari emiliano-romagnoli è gravissima. Per ora, è questa l'emergenza.

A Bologna, da quanto viene riferito, è parte attiva della rivolta un certo numero di persone detenute che ha preso possesso di sezioni detentive (e di ambulatori medici) con pesantissime conseguenze che non si è ancora in grado di quantificare. Nello stesso tempo bisogna evidenziare con forza che un numero consistente di persone detenute ha inteso adottare un comportamento responsabile, non partecipando ai disordini. Non è questo il tempo di interrogarsi in merito a eventuali profili che possano aver contribuito a far degenerare la situazione, ma s'intende ora lanciare un deciso e accorato appello per l'interruzione dei disordini, prima che le conseguenze si aggravino tragicamente.

Resta ovviamente centrale la questione delle misure di prevenzione del contagio da covid-19 da assumere nel contesto penitenziario rispetto alle quali dovrà essere veicolata una corretta e puntuale informazione nei confronti delle persone detenute e la relativa adeguata possibilità di comunicare con i congiunti. Pare anche opportuno iniziare a valutare iniziative per l'adozione di misure di sostegno per le persone detenute indigenti, affinché abbiano aiuti economici per contattare le famiglie. S'intende, infine, esprimere vicinanza agli operatori dell'Amministrazione penitenziaria, delle Forze dell'ordine e dell'Ausl.

Il Riformista, 11 marzo 2020

Di fronte alle notizie di rivolte in corso nelle carceri, l'associazione Nessuno tocchi Caino - Spes contra spem rivolge un appello all'intera comunità penitenziaria, fatta di detenuti, dirigenti e operatori penitenziari, perché i comportamenti siano all'insegna della nonviolenza e del dialogo. L'appello è rivolto anche ai mezzi di informazione affinché facciano conoscere le misure adottate dal Governo volte a contenere la diffusione del virus nelle carceri. Su quest'ultimo punto è un segnale positivo che il decreto raccomandi alle autorità di valutare l'adozione di misure alternative di detenzione domiciliare (art 2 lettera u).

Per i responsabili dell'associazione Sergio d'Elia, Rita Bernardini ed Elisabetta Zamparutti, rispettivamente Segretario, Presidente e Tesoriere, l'umana reazione alla paura rischia di provocare errori madornali, come vediamo accadere in queste ore. Invitiamo tutti a desistere da reazioni violente convinti che non è questo il modo per mettersi al riparo dai pericoli. Occorre invece ponderare e restare vigili. Vale per chi ricopre ruoli dirigenziali e di custodia ed anche per i detenuti e i loro familiari. Per noi in questo momento è importante che tutti si attengano alle misure di precauzione sanitaria.

È un momento che va anche colto per diffondere conoscenza e consapevolezza su quelle che sono le condizioni di vita in carcere affette, prima che dal Covid-19, dal problema del sovraffollamento. Un problema che a nostro avviso va affrontato con misure quali la #moratoria dell'esecuzione penale (tanto degli ordini di esecuzione pena che dell'esecuzione della pena stessa) ed anche l'amnistia e l'indulto a partire da chi deve scontare brevi pene o residui di pena da espiare, tenuto conto che ci sono 8.682 che hanno un residuo pena da scontare inferiore ai 12 mesi e altri 8.146 che devono scontare pene tra 1 e due anni. Tuttavia, non è con la violenza che si possono ottenere misure di buon governo delle condizioni di vita in carcere. Non bisogna mai giocare al tanto peggio tanto meglio e tenere sempre presente che i mezzi che si adottano, se violenti o sbagliati, pregiudicano la bontà degli obiettivi e dei fini a cui si aspira.

di Ivan Grozny Compasso

padovaoggi.it, 11 marzo 2020

L'avv. D'Agostino, esecutivo nazionale Giuristi Democratici: "Forme di detenzione alternative subito. La salute di chi ci sta in carcere è un problema di garanzia alla salute per chiunque viva in questa città, libero o non libero che sia". Mentre un Paese come l'Iran, considerato dall'occidente uno Stato anti democratico e finito nella lista di Bush tra quelli "canaglia", concede 'permessi' a circa 70.000 detenuti nel mezzo dell'emergenza Coronavirus, in Italia scoppiano rivolte in ogni dove. Tra la notte di domenica 8 marzo e lunedì è accaduto in almeno 27 carceri. Sommosse che in alcuni casi si sono manifestate in maniera molto violenta, che hanno provocato danni ad alcune strutture penitenziarie, evasioni come nel caso di Foggia e soprattutto nel carcere di Modena, addirittura sette morti. Gravi tensioni anche a Padova.

Sommossa - Martedì 10, poi, giunge anche la notizia della rivolta nel carcere maschile Santa Maria Maggiore di Venezia. La causa che ha portato a queste drammatiche situazioni è stata la decisione del ministero della Giustizia, comunicata con una circolare che anticipava il decreto di prossima pubblicazione, di sospendere "dal 9 al 22 marzo 2020, i colloqui con i congiunti o con altre persone cui hanno diritto i condannati, gli internati e gli imputati, che verranno svolti a distanza, mediante, ove possibile, apparecchiature e collegamenti di cui dispone l'amministrazione penitenziaria e minorile o mediante corrispondenza telefonica, che può essere autorizzata oltre i limiti della normativa vigente".

Giuristi Democratici - Abbiamo così contattato l'avvocata Aurora D'Agostino, dell'esecutivo nazionale dei Giuristi Democratici che sta facendo circolare un appello tra tutti gli avvocati italiani affinché si arrivi a "utilizzare tutte le forme di detenzione domiciliare e tutte le misure alternative possibili, più in fretta per i detenuti anziani e per chi ha problemi di salute, innanzi tutto. Poi per quelli che hanno pene brevi da scontare si possono anche trovare forme di cooperazione. Sobbarcarsi un onere collettivo per far sì anche i detenuti privi di una casa dove andare trovino una comunità di accoglienza dove stare, c'è certamente chi è disposto a farlo".

Visite - "Tanti avvocati - spiega D'Agostino - stanno facendo giustamente istanza per motivi di salute per sottrarre i propri assistiti al contagio che è più facile si propaghi in ambienti collettivi e degradati, dall'altro lato non si può pensare che i detenuti restino in cella isolati dal resto del mondo". Così specifica: "L'assenza di visite annulla il detenuto oltre che umanamente anche materialmente, non potendo più ricevere i pacchi che ricevono durante le visite, soprattutto coloro che sono da più tempo presenti nelle celle e che hanno una rete familiare che li sostiene, rappresentano per esempio la sola possibilità di lavarsi i panni e di ricevere cibo che non sia quello che può offrire un carcere. Sembrano banalità ma sono aspetti che segnano quella quotidianità che per chi vive il carcere sono vitali".

Salute - Lo sa, avvocata, che molti obietteranno che viene prima la salute dei cittadini che quella dei detenuti e che avrebbero dovuto mantenere anche loro un comportamento consono alla situazione: "La salute del carcere e di chi ci sta è un problema di garanzia alla salute per chiunque viva in questa città, libero o non libero. Se accadesse che il virus passasse nelle carceri diventerebbe una bomba batteriologica per tutta la comunità. Dove c'è una concentrazione di tante persone, andrebbe capito, si corre questo grave rischio. Dove ci sono garanzie per loro ci sono per tutti noi. È uno dei primi elementi che una persona intelligente dovrebbe comprendere". E aggiunge: "Il nostro ordinamento prevede che chi ha sbagliato paghi una pena. Ma in carcere ci sono anche detenuti che sono ancora in attesa di un giudizio. Possono quindi eventualmente anche essere condannati a una pena, ma non alla privazione della salute e dell'incolumità fisica. E questo vale per tutti i detenuti. La carcerazione non sospende i diritti di cittadinanza".

di Iuri Maria Prado

Il Riformista, 11 marzo 2020

Le carceri sono carnai illegali, ma i tutori della legge stanno zitti. L'amnistia sarebbe un atto di civiltà e di legalità. Ma i politici tacciono. Preferiscono strillare: "I delinquenti stiano in galera". Figuriamoci adesso, coi problemi "più importanti" che bisogna affrontare. Figuriamoci se durante questo pandemonio si sente la necessità (il dovere manco a parlarne) di occuparsi di carcere. Prima gli italiani, se i negri ci invadono. Prima la gente "perbene", se le carceri esplodono. Ed esplodono letteralmente, come i disordini e le rivolte dei giorni scorsi dimostrano.

Leggi tutto …

di Patrizia Maciocchi

Il Sole 24 Ore, 11 marzo 2020

Corte di cassazione - Sezione V - Sentenza 10 marzo 2020 n. 9393. Nel reato di bancarotta scatta lo stato di necessità a favore dell'imprenditore, vittima di estorsione con metodo mafioso. A differenza dell'usura, che presuppone il sottoporsi al pericolo volontariamente, l'estorsione deve essere considerata dal giudice come causa di giustificazione per gli esborsi non "documentabili". Diverso il caso dei soci amministratori che pagano alcuni creditori - consapevoli della loro appartenenza alla mafia per timore di ritorsioni violente - a cui si sono comunque rivolti, mettendo a rischio l'impresa. Per loro non c'è stato di necessità. Partendo da questi distinguo la Cassazione, con la sentenza 9395, accoglie il ricorso dell'amministratore di una Srl contro la decisione della Corte d'Appello di confermare la responsabilità per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale.

La Suprema sgombra prima il campo dall'ipotesi di bancarotta fraudolenta documentale, perché l'imputato aveva consegnato al curatore le scritture su supporti informatici, senza che risulti una richiesta di elaborazione al quale l'imputato abbia opposto un rifiuto, circostanza che avrebbe potuto determinare la qualificazione del fatto come bancarotta semplice. Passa anche la tesi della difesa sullo stato di necessità a giustificazione degli esborsi rimasti privi di giustificazione. Per i giudici è, infatti, documentato lo status di persona offesa del ricorrente, che non si è spontaneamente sottoposto ad una situazione di pericolo, ma è stato costretto a pagare il "pizzo" dalla mafia. La Suprema corte annulla dunque con rinvio chiedendo di valutare la scriminante, prevista dall'articolo 54 del Codice penale. I giudici di legittimità precisano, infatti, che "è sufficiente una prospettazione verbale di conseguenze sfavorevoli, caratterizzata, rispetto al contesto in cui si inserisce, da connotati di serietà, gravità e consistenza tali da determinare un'azione imposta dall'esigenza di salvare l'autore dal pericolo attuale di un danno grave alla persona".

cittadinanzattiva.it, 11 marzo 2020

"Occorrono misure urgenti contro il sovraffollamento e per la tutela della salute dei detenuti. Le proteste che stanno dilagando nelle carceri italiane, scatenate dall'emergenza coronavirus, scoperchiano in modo drammatico un vaso di pandora che da tempo, colpevolmente, si è scelto di ignorare, a cominciare dai grandi problemi del sovraffollamento e di una sanità penitenziaria estremamente carente.

Sebbene non possiamo in alcun modo giustificare né legittimare forme di violenza, riteniamo che le ulteriori restrizioni volte a contenere il rischio di contagio, come la sospensione dei colloqui con i familiari, andavano adeguatamente comunicate ai detenuti e bilanciate garantendo la possibilità effettiva di continuare a comunicare con i propri parenti", dichiara Laura Liberto, coordinatrice nazionale di Giustizia per i diritti-Cittadinanzattiva.

"Al contempo, come da più voci richiesto nelle ultime settimane, andavano - e andrebbero tuttora - adottati provvedimenti straordinari volti a tutelare la salute di tutte le persone ristrette e del personale di polizia penitenziaria, cominciando subito dalle persone anziane e già affette da patologie. Eppure soltanto oggi si ha notizia della distribuzione di mascherine e dispenser per gel disinfettanti all'interno degli istituti penitenziari. Nella rivolta scoppiata nella casa circondariale di Modena hanno perso la vita sette persone. Una tragedia agghiacciante ed assurda, su cui occorre assolutamente fare chiarezza accertando ragioni e responsabilità e di fronte alla quale bisogna mettere da parte ogni tentazione di becera speculazione politica.

A questo punto, sarebbe miope e ingiusto affrontare la situazione unicamente in termini di gestione dell'ordine pubblico. Occorre assumere con urgenza decisioni coraggiose e responsabili, a cominciare da misure volte anzitutto a decongestionare la situazione del sovraffollamento, favorendo da un lato il ricorso alla detenzione domiciliare e alle misure alternative, alla concessione degli arresti domiciliari in sede di adozione delle misure cautelari e adottando dall'altro un provvedimento di indulto per tutti i detenuti con fine pena breve. Salute e dignità hanno identico valore, che un cittadino sia libero o detenuto".

Ristretti Orizzonti, 11 marzo 2020

Dalle Vallette di Torino Luca Abbà, Semilibero No Tav, domenica 8 marzo (labottegadelbarbieri.org).

Visto il rapido evolversi della situazione legata alla diffusione del nuovo corona virus, divenuta emergenziale, desidero comunicare il mio punto di vista nella condizione particolare di detenuto semilibero presso il carcere di Torino.

L'ambiente carcerario risulta essere, a maggior ragione in casi come questi, un luogo delicato, sensibile ma piuttosto ignorato dall'opinione pubblica e dalla classe politica; oppure considerato inopinatamente una sorta di discarica per ciò che si ritiene "la feccia" della società.

In questi giorni di grande flusso mediatico e misure di controllo imponenti, l'ansia e l'angoscia per il dilagare dell'infezione stanno crescendo anche tra le mura del carcere, tra i detenuti e il personale ivi impiegato. Scenari di

blocco dei colloqui con i familiari, sospensione di permessi e uscite per i semiliberi sono già divenuti realtà in alcuni penitenziari del territorio nazionale e stanno divenendo probabili per gli altri visto il precipitare degli eventi giorno dopo giorno.

Appare chiaro che allo stato attuale, con una popolazione carceraria abbondantemente superiore alla capienza prevista (siamo più di 60.000 in carcere in circa 50mila posti disponibili), non ci sarebbe la possibilità di affrontare con misure di sicurezza adeguate l'eventualità non remota di un contagio tra i detenuti. Non oso pensare con quali

conseguenze si ripercuoterebbe su individui già deboli e fragili, nonché ristretti, la diffusione di questa nuova infezione.

Di fronte alla impreparazione e approssimazione delle autorità statali nell'affrontare questa cosiddetta emergenza

sanitaria, non pare sensato concentrare ulteriormente i carcerati bloccando anche le uscite di chi gode di benefici o di regimi di custodia attenuata. Inoltre, così facendo si infierisce ulteriormente su persone e sulle loro famiglie che già vivono da anni una condizione di privazione, sacrificio e umiliazione.

I semiliberi, che non potendo più uscire per settimane o mesi, perderebbero sicuramente il lavoro, con tutta la difficoltà di poterlo poi ritrovare di questi tempi una volta passata la psicosi. Aggiungiamo pure i problemi di chi,

come me, ha una famiglia con figli che (non) vanno a scuola.

Partendo da questa premessa mi ritrovo ad argomentare una proposta che, per assurdo, gioverebbe per primo a chi le carceri li gestisce, li controlla e ne detiene la responsabilità.

Un provvedimento urgente, e di assoluto buon senso, sarebbe quello di liberare chi già gode di benefici, chi è sopra una soglia di età definita "a rischio", chi ha un residuo di pena sotto i due anni. Non sta a me proporre quali misure

alternative si potrebbero applicare (tipo obblighi di firma, rientri domiciliari ecc...) e nemmeno la forma legislativa adeguata (amnistia, indulto, decreto legge).

Ai detenuti esclusi da tale provvedimento si potrebbero applicare più facilmente misure di prevenzione e sicurezza adeguate per poter garantire i colloqui con i propri cari e condizioni di detenzione meno disagiate di quelle odierne a causa del sovraffollamento cronico degli ultimi anni.

Credo che nel marasma mediatico di questi giorni debba farsi strada una simile opzione. Io per primo mi impegnerò da subito ad alimentare l'urgenza di un dibattito che, oltre a riguardare una categoria umana di oppressi e indifesi, rientra nell'etica della solidarietà e "del benessere di comunità", concetti molto sbandierati in questi giorni.

Non sarebbe un provvedimento di clemenza, semplicemente di umanità e buon senso e non dovrebbe precludere né limitare un dibattito necessario sul senso del carcere nella società di oggi, sulle condizioni detentive, sulla

repressione del fenomeno migratorio e delle lotte sociali.

Perfino in un paese come l'Iran, che non si può certo dire sia gestito da un regime democratico, si è appreso da

alcune fonti di stampa che sono stati scarcerati e messi ai domiciliari più di 50 mila detenuti con pene inferiori ai 5 anni.

In generale, stante la situazione in cui un'epidemia rischia di provocare il collasso dell'insieme del sistema sanitario pubblico è quanto mai opportuno che al più presto vengano riconsiderati gli investimenti pubblici in spese militari e grandi opere inutili e costose (come il TAV) per liberare risorse da impiegare nella salute pubblica, sia preventiva, che curativa.

Che il sistema sanitario diventi un bene comune ed esca dalla logica di tipo aziendale nella quale è stato inserito! Che la voglia di libertà diventi il virus più contagioso per l'umanità.

di Paola Rossi

Il Sole 24 Ore, 11 marzo 2020

Corte di cassazione - Sezione V - Sentenza 10 marzo 2020 n. 9393. Le schede infermieristiche destinate a confluire nella cartella clinica sono atti pubblici. E per tale natura la loro falsificazione determina la commissione del reato di falso aggravato. Così la Cassazione con la sentenza n. 9393di ieri ha confermato la condanna di due infermieri che avevano falsificato le schede di annotazione sui pazienti e avevano affermato di aver compiuto rilievi in realtà non effettuati.

Per entrambi la Cassazione ha confermato la condanna per i reati previsti dagli articoli 476 e 479 del Codice penale (falsità materiale e ideologica compiuta da pubblico ufficiale in atto pubblico). La sicura natura pubblica della cartella clinica, perché finalizzata alla certificazione dello stato di salute delle persone, si estende alle proprie componenti che ben possono essere le cartelle infermieristiche e le schede di annotazione che vi confluiscono, anche se redatte all'interno di strutture private. Si tratta cioè di attività di rilevanza pubblica. Anche se gli infermieri di una clinica privata svolgono anche mansioni che non determinano l'assunzione del ruolo di incaricato di pubblico servizio.

Rilievo pubblicistico dell'attività infermieristica - L'attività infermieristica, nel momento in cui è svolta a diretto contatto del malato, è sempre attività di rilevanza pubblica, in quanto assicura il diritto alla salute costituzionalmente garantito. E a nulla rileva che sia svolta in strutture private non convenzionate col sistema sanitario nazionale. Non sposta tale affermazione neanche il rilievo dell'esistenza di un rapporto di lavoro pienamente privatistico, in quanto se l'attività è di rilevanza pubblica chi la svolge se non è pubblico ufficiale risulta comunque incaricato di pubblico servizio. Da ciò discende il corollario per cui l'incaricato che commette un reato nello svolgimento delle sue funzioni viene perseguito per le fattispecie aggravate dall'essere l'autore un pubblico ufficiale.

di Giovanni Negri

Il Sole 24 Ore, 11 marzo 2020

Corte di cassazione, Quinta sezione penale, sentenza 10 marzo 2020 n. 9398. Bancarotta possibile anche in caso di fusione, quando il fallimento riguarda una sola delle società trasformate. Può infatti manifestarsi una condotta di distrazione, dal momento che i rapporti giuridici di cui è titolare ciascuna società non si estinguono, ma si trasferiscono alla società che deriva dalla fusione. A patto che sia dimostrata con valutazione ex ante e in concreto la pericolosità dell'operazione di fusione per la società poi fallita. Queste le conclusioni cui approda la Corte di cassazione con la sentenza n. 9398 della Quinta sezione penale depositata ieri.

La Corte ricorda innanzitutto gli esiti cui è arrivata la giurisprudenza della stessa Cassazione sul piano civilistico dopo la riforma del diritto societario del 2003 e cioè che la fusione, nel prevedere la prosecuzione dei rapporti giuridici, anche di natura processuale, in capo al soggetto unificato, come centro di imputazione di tutti i rapporti preesistenti, considera l'operazione una vicenda che non ha effetti estintivi, ma solo di modificazione, che hanno come conseguenza il cambiamento formale di un'organizzazione societaria già esistente, ma non la creazione di un nuovo ente distinto dal vecchio.

Fatta questa premessa, la pronuncia di ieri ricorda che, una volta arrivata la sentenza di fallimento, tutti i fatti in pregiudizio delle ragioni dei creditori assumono rilevanza in qualsiasi momento, quando ne hanno messo in pericolo la soddisfazione. Così, la perseguibilità dei reati commessi dall'imprenditore è strettamente dipendente dal fallimento di una delle società in cui si è articolata la vicenda aziendale anche se caratterizzata da un fenomeno di fusione.

"E se ciò è indiscutibile - osserva la Cassazione - quando il fallimento riguarda la società incorporata, alla stessa situazione occorre pervenire ove il fallimento sia pronunciato nei confronti dell'incorporante giacché il fenomeno estintivo, che riguarda l'incorporata, concerne l'ente in sé e non le situazioni giuridiche, attive e passive, che ad essa fanno capo, nè quelle maturate in capo al suo amministratore".

Si tratta di situazioni che sono state influenzate, e spesso determinate, da operazioni rischiose, come l'assunzione di un rilevante debito fiscale, effettuate a danno dell'incorporate, con la conseguenza che il fallimento dell'incorporante realizza la condizione alla quale è, per legge, subordinata la punibilità del trasgressore. A questo dato formale, puntualizza poi la Corte, si aggiunge l'esigenza, più sostanziale, di assicurare la punibilità di condotte delittuose anche gravi e di impedire facili elusioni della Legge fallimentare, particolarmente agevole, si mette in evidenza, nei gruppi di società e in quelli caratterizzati da rapporti interpersonali tra i suoi componenti.

In questa prospettiva allora, qualsiasi negozio con passaggio di proprietà e qualunque operazione societaria può assumere rilevanza di distrazione o dissipazione. E questo anche quando l'operazione avviene per lo scopo preciso di trasferire la disponibilità di beni societari a un altro soggetto giuridico in previsione del fallimento. Un'impostazione che ha riflessi anche sulla considerazione dell'elemento psicologico del reato, visto che il delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione è di pericolo concreto a dolo generico, per la cui esistenza non è necessaria nè la volontà di provocare il fallimento, né la consapevolezza dello stato di insolvenza dell'impresa e neppure lo scopo di provocare un pregiudizio ai creditori, "essendo sufficiente la consapevole volontà di conferire al patrimonio sociale una destinazione diversa da quella di garanzia delle obbligazioni contratte".