Home

di Giansandro Merli

Il Manifesto, 5 giugno 2025

Su 100 deportati: 32 rimpatriati e 36 liberati dai giudici. Ma i conti non tornano. Intanto martedì la Corte d’appello di Roma ha ordinato di riportare indietro un richiedente asilo. Dopo la legge che ha esteso l’uso dei centri di Gjader ai migranti “irregolari” già trattenuti in Italia “sono state trasferite circa 100 persone, 32 sono state rimpatriate, 36 liberate da decisioni della magistratura”. Lo ha detto ieri il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi aggiungendo che “il 45-50% delle persone trattenute, senza l’intervento dei giudici, sono state rimpatriate”.

di Giulio Cavalli

Il Domani, 5 giugno 2025

Per la giustizia italiana O.B. era una trafficante di esseri umani. Aveva usato documenti falsi per mettere in salvo sua figlia e sua nipote, fuggendo dalla Repubblica Democratica del Congo, dove era stata minacciata di morte. Il reato contestato è favoreggiamento dell’immigrazione. Dopo sei anni la Corte le dà ragione. Il 3 giugno 2025 la Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha pronunciato una sentenza destinata a fare scuola: aiutare un minore affidato alla propria tutela a entrare nell’Unione europea per chiedere protezione internazionale non costituisce favoreggiamento dell’immigrazione illegale. Lo ha stabilito la Corte nella causa C-460/23 Kinsa, che nasce da una vicenda cominciata quasi sei anni fa all’aeroporto Guglielmo Marconi di Bologna.

di Giovanni Negri

Il Sole 24 Ore, 4 giugno 2025

Giudicato illegittimo il termine di sole 24 ore per l’impugnazione. Colpito il diritto di difesa, nuovo limite di 15 giorni ma non vale per il pm. Contrasta con il diritto di difesa un termine di sole 24 ore a disposizione della persona detenuta per impugnare il diniego a una richiesta di permesso. Lo afferma la Corte costituzionale con la sentenza n. 78 depositata ieri e scritta da Francesco Viganò. Accolta la questione di legittimità sollevata dal tribunale di sorveglianza di Sassari.

di Damiano Aliprandi

Il Dubbio, 4 giugno 2025

Quando un reclamo parte da dentro le mura del carcere, le ore scandiscono non solo il passare del tempo, ma il confine tra un diritto e la sua negazione. La sentenza numero 78/ 2025 della Corte costituzionale pone l’accento proprio su questa linea sottile: il termine di ventiquattro ore entro cui un detenuto può presentare reclamo contro il diniego di un permesso di necessità è risultato “troppo breve” per rispettare il diritto di difesa sancito dall’articolo 24 della Costituzione. La Corte ha così dichiarato incostituzionale il terzo comma dell’articolo 30-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, imponendo al legislatore di allargare da ventiquattro ore a quindici giorni il termine per proporre reclamo.

di Eleonora Martini

Il Manifesto, 4 giugno 2025

In Aula al Senato senza relatori, respinte le pregiudiziali e bypassate le commissioni. “Avete scambiato il Senato per una succursale di Palazzo Chigi?”, urla l’esponente dell’opposizione senza più parole di fronte al passaggio lampo imposto al Senato dal governo Meloni sul decreto Sicurezza. La domanda è retorica, la risposta viene da sé. Il testo arriva infatti all’ora di pranzo nelle commissioni riunite Affari costituzionali e Giustizia e dopo neanche un’ora, interrotto l’esame e saltato a piè pari il voto del pur ridotto numero di emendamenti presentati dalle opposizioni, alle cinque della sera il provvedimento viene rimbalzato in Aula senza neppure il mandato al relatore.

di Valentina Stella

Il Dubbio, 4 giugno 2025

In Commissione gli emendamenti non sono neppure stati letti. Stamattina può arrivare il voto di fiducia. “Imperio intollerabile”, “forzatura gravissima”, “Parlamento come succursale di Palazzo Chigi”: sono solo alcune delle espressioni pronunciate ieri dalle opposizioni nell’Aula del Senato per descrivere quanto accaduto in merito al Dl sicurezza. In pratica il provvedimento, approvato la scorsa settimana alla Camera dei deputati dopo che il governo aveva posto la fiducia, è sbarcato ieri a Palazzo Madama in maniera alquanto singolare: le commissioni Affari costituzionali e Giustizia sono state convocate alle 13 per iniziare l’esame della legge di conversione del decreto; alle 15 è stato posto il termine per la presentazione degli emendamenti; alle 16 i commissari senatori sono stati riconvocati, si è preso atto che erano stati presentati 131 emendamenti e due ordini del giorno delle opposizioni, alle 17 il Dl è arrivato in Aula senza che fosse stato conferito il mandato al relatore e senza che fosse stata illustrata una sola proposta di modifica.

di Errico Novi

Il Dubbio, 4 giugno 2025

C’è il rischio che il decreto Sicurezza finisca nel nulla della stroncatura per incostituzionalità? “Sì, un rischio c’è, perché i requisiti di necessità e urgenza sono indicati, nella nostra Costituzione, in modo da non poter assimilare la Repubblica italiana al presidenzialismo francese, tanto per intenderci”. Mario Esposito, ordinario di Diritto costituzionale all’Università del Salento, aiuta il Dubbio a decifrare l’ombra che incombe sul provvedimento dei record. Il testo varato lo scorso 4 aprile in Consiglio dei ministri sta per essere definitivamente convertito in legge grazie alla procedura super- accelerata di Palazzo Madama, ma potrebbe essere viziato in radice da illegittimità costituzionale, e stroncato quindi dalla Consulta. Se ne parla almeno dalla conferenza stampa dello scorso 4 aprile, in cui il governo, nelle persone di Carlo Nordio e Matteo Piantedosi, aveva illustrato le misure, trapiantate dall’omonimo disegno di legge (fermo all’epoca in Senato).

di Paolo Frosina

Il Fatto Quotidiano, 4 giugno 2025

Solo il decreto Sicurezza ha introdotto 22 nuove fattispecie penali scavalcando il Parlamento: il contrario delle depenalizzazioni promesse da Nordio a inizio mandato. Undici nuovi reati e 11 aggravanti, totale 22. È il numero “ufficiale” di modifiche alla legge penale introdotte dal decreto Sicurezza, il provvedimento-bandiera approvato a inizio aprile in Consiglio dei ministri. Un profluvio di nuove fattispecie che si va ad aggiungere alle altre sei contenute in decreti legge precedenti, per un totale complessivo di ben 28 interventi in materia penale realizzati dal governo Meloni scavalcando il Parlamento.

di Gian Antonio Stella

Corriere della Sera, 4 giugno 2025

La scelta contestatissima di volere a tutti i costi inquadrare nel decreto sicurezza come un reato penale “anche le condotte di resistenza passiva” è insensata. “Con questo gesto sto scuotendo le fondamenta dell’Impero britannico”. Mette i brividi rivedere oggi il video in bianco e nero del 6 aprile 1930 nel quale Gandhi, dopo una marcia di ventiquattro giorni partita con 78 seguaci da Ahmedabad (a nord di Bombay) e conclusa con un fiume umano di decine di migliaia di partecipanti nel villaggio costiero di Dandi, afferra un pugno di fango salato dicendo quella frase destinata a diventare celeberrima: “I am shaking the foundations of the British Empire”.

di Sergio Segio

Il Manifesto, 4 giugno 2025

Il decreto Piantedosi, che ha già ottenuto il voto di fiducia della Camera, è stato definito “fascistissimo” a rimarcarne intenti ed effetti che superano persino il codice Rocco. Mitridatizzati da un ventennio di enfatizzazione della “sicurezza”, sorretta dalla retorica bipartisan di una “cultura della legalità” declinata in chiave di ordine pubblico e di populismo penale, rischiamo infatti di non cogliere appieno l’involuzione autoritaria imposta dall’attuale governo. A differenza dei precedenti (utilmente riepilogati da Livio Pepino: Maroni, 23 febbraio 2009, n. 11; Minniti, 17 febbraio 2017 n. 13 e 20 febbraio 2017, n. 14; Salvini, 4 ottobre 2018, n. 113 e 14 giugno 2019, n. 53; Lamorgese, 21 ottobre 2020, n. 130), l’attuale decreto sicurezza (11 aprile 2025, n. 48), ora al Senato, si inscrive con maggiore coerenza ed evidenza in un progetto di forzatura costituzionale e della democrazia.